РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» декабря 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
при участии представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Куриновой Е.В.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Л.Б. к Открытому Акционерному Обществу «Уфахимпром» об обязании внести отсутствующие записи о переводах в трудовую книжку и выдать льготную справку по списку № 1,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева Л.Б. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском к ОАО «Уфахимпром» об обязании внести записи в трудовую книжку о переводах на соответствующие фактически выполнявшейся работе должности и выдать льготную справку по списку № 1, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Л.Б. состояла в трудовых отношениях с Уфимским ПО «Химпром», где работала на производстве с вредными условиями труда. В ДД.ММ.ГГГГ. в целях реализации своего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Вахрушева Л.Б. была вынуждена обратить исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы об обязании ОАО «Уфахимпром» внести исправления в трудовую книжку, в связи с имеющимися неправильными записями и отказом работодателя внести соответствующие исправления. На основании вступившего в силу Решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уфахимпром» внесло в трудовую книжку на имя Вахрушевой Л.Б. соответствующие исправления, но письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Вахрушеву Л.Б. о невозможности выдать льготную справку по списку № 1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запись о: «присвоение <данные изъяты> 5 разряда» не является фактическим переводом из отделения «Белизна» цеха № (производство производных бензола) в основное производство цеха №. Отсутствие в трудовой книжке Истицы записей о ее переводе с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, а затем на должность <данные изъяты>, влечет ущемление прав Истицы на досрочное назначение пенсии, т.к. в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, применяются Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденных данным документом. При этом, <данные изъяты> включен в Список № 2, а <данные изъяты> - в Список № 1. По Списку № 1, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона № 173-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы, страховой стаж при этом должен составлять для мужчин 20 и для женщин - 15 лет, в то время как по Списку № 2 страховой стаж должен составлять соответственно 25 и 20 лет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куринова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям. Истец Вахрушева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Назарова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно исковых требований о внесении записи в трудовую книжку и выдаче льготной справки по списку № 1 ответчик не возражает.
Представитель УПРФ в Орджоникидзевском районе г.Уфе, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В мотивировочной части вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Л.Б., по выходу из отпуска по уходу за ребенком вернулась в цех №, где в то время работала ФИО В ДД.ММ.ГГГГ Вахрушевой Л.Б. был присвоен разряд <данные изъяты> цеха №. (производство производных бензола). В ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Л.Б. была переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> того же цеха. В цехе № в указанный период времени должности <данные изъяты> не было. Вахрушева Л.Б. проработала в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Уволились из цеха № ОАО «Уфахимпром» Вахрушева Л.Б. и ФИО одновременно в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с сокращением штата работников. Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО., документами, имеющимися в материалах дела № и не оспорены ответчиком.
Согласно части 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. При этом в соответствии с частью 4 названной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе по основному месту работы, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ, если в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в случае несоответствия документа фактически выполнявшейся работе, исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. При этом, свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение.
Статьей 25 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, предусмотрена ответственность работодателя за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии и ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В трудовой книжке серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вахрушевой Л.В. отсутствуют записи о переводе из отделения «Белизна» цеха № в основное производство цеха № (производство производных бензола) на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и о переводе на должность аппаратчика <данные изъяты> цеха № (производство производных бензола) с ДД.ММ.ГГГГ
В досудебном порядке внести записи о переводах истца на соответствующие фактически выполнявшейся работе должности и выдать льготную справку по списку № 1, ответчик согласно письму ОАО «Уфахимпром» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Вахрушевой Л.Б, об обязании работодателя внести записи в трудовую книжку и выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вахрушевой Л.В. к Открытому Акционерному Обществу «Уфахимпром» об обязании внести записи о переводах на соответствующие фактически выполнявшейся работе должности и выдать льготную справку по списку № 1 удовлетворить в полном объеме.
Обязать Открытое акционерное общество «Уфахимпром» внести в трудовую книжку на имя Вахрушевой Л.В. серия № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующие записи:
о переводе из отделения «Белизна» цеха № в основное производство цеха № (производство производных бензола) на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;
о переводе на должность <данные изъяты> цеха № (производство производных бензола) с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Открытое акционерное общество «Уфахимпром» выдать Вахрушевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., льготную справку по списку № 1, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья: М.А. Власюк