Дело №2-4049/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
При рассмотрении гражданского дела по иску Киселева Н.Г. к Булычевой Н.Г. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А. составила завещание, согласно которому завещает после смерти свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях детям: Киселеву Н.Г. и Булычевой Н.Г..
С 2004г. Киселева Е.A. страдала тяжелой формой сахарного диабета 2-1 тип, ишемической болезнью сердца, цереброваскулярным заболеванием, атеросклерозом сосудов головного мозга, хронической недостаточностью кровообращения головного мозга, а также глаукомой обоих глаз, что подтверждается медицинскими документами. С декабря 2004г. Киселева Е.А. являлась инвалидом 2 группы.
Кроме того, с 2004г. Киселева Е.А. страдала раковым заболеванием горла 3-4 стадии, вследствие чего она применяла по рецепту врачей сильнодействующие наркотические средства, в последние годы своей жизни являлась нетранспортабельной и постоянно находилась в «постельном режиме», не узнавала родственников, путала имена родных, не могла определить время суток и нахождение в пространстве, разговаривала с «несуществующими и давно умершими» людьми.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец, Киселев Г.Ф..
Таким образом, доля Киселевой Е.А. в квартире составляет 2/3, доля Булычевой Н.Г. 1/3. доля, доля Киселева Н.Г. 1/6.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому за Киселевой Е.А. было признано 2/3 долей в квартире, за Киселевым Н.Г. - 1/3 долей.
Одновременно в этот же день Киселева Е.А. и Киселев Н.Г. определяют взаимные доли в квартире по 1/2 в квартире. При этом при жизни Киселева Е.А. неоднократно высказывалась о том, что спорную квартиру поровну поделит между двумя детьми - Истцом и Ответчиком.
Булычева Н.Г., используя тяжелое физическое состояние матери и отсутствие зрения, преследуя овладения большей долей в спорной квартире, использовала нетранспортабельную Киселеву Г.А. с целью оформления необходимых документов на квартиру.
Так, в 2006г. Киселева Е.А. составила еще одно завещание, точная дата составления и содержание которого неизвестна.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, Киселева Е.А., что подтверждается дубликатом Свидетельства о смерти №
После смерти Киселевой Е.А. открыто наследство – доля 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению Киселева Н.Г. к Булычевой Н.Г. Истцу стало известно о существовании нового документа - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселева Е.А. подарила Булычевой Н.Г. долю в размере 5/6 долей в спорной квартире. Булычева Н.Г. преследуя свои корыстные мотивы, в 2006г. использовала Киселеву Е.А. для оформления завещания, а позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках завещание и используя беспомощное состояние матери, оформила дополнительно договор дарения на 5/6 долей в квартире в упрощенном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, т.к. на момент оформления договора дарения состояние матери резко ухудшилось и оформление договора дарения через нотариуса невозможно, вследствие необходимости предоставления нотариусу медицинского освидетельствования на предмет возможности совершать Дарителем сделки с недвижимым имуществом.
Вышеуказанные объективные факты и действия, произведенные Ответчиком, свидетельствуют об умысле на завладение большей долей в спорной квартире.
Согласно ст. 171 ГК РФ по решению суда сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, может быть признана ничтожной.
Кроме того, в силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Таким образом, вступает в силу завещание Киселевой Е.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселева Е.А. завещает Киселеву Н.Г. - 1/2 доли в квартире от доли 1/2 Киселевой Е.А., т.е. ? долей в спорной квартире, и Булычевой Н.Г. ? долей в спорной квартире.
В результате смерти отца, Киселева Г.Ф. наследниками его доли становятся Истец и Ответчик в равных долях.
Таким образом, доля Истца - Киселева Н.Г. в спорной квартире составляет 1/2 доля Ответчика -1/2.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 130, 131, 160, 171, 1110-1116, 1118-1119, 1125, 1131 ГК РФ, просит признать завещание Киселевой Е.А. от 2006г. недействительным; признать Договор дарения долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за номером № недействительным; признать Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Киселеву Н.Г., серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать запись в ЕГРП недействительной, определить долю Киселева Н.Г. в размере ? доля в квартире, признать за Киселевым Н.Г. право собственности на ? долю в квартире, признать свидетельство о праве собственности, выданное Булычевой Н.Г. на 5/6 доли в квартире недействительным, признать запись о праве собственности Булычевой Н.Г. недействительным, взыскать с Булычевой судебные расходы, расходы за услуги представителя.
В судебное заседание истец Киселев Н.Г. не явился, о дне и времени слушания дела были извещен.
Представитель Киселева Н.Г. – Заманов И.Г., действующий по доверенности без№ от 20.10.2010г. в порядке передоверия от ООО «Алекс» (доверенность №Д631 от 16.04.2010г. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что решение о признании Киселевой Е.А. не принималось.
Ответчица Булычева Н.Г. иск не признала и показал, что мать была совершенно нормальным человеком, никаких странностей в ее поведении не наблюдалось. О завещании ей ничего известно не было, так как она знала лишь о дарении, при этом до подписания договора дарения, было получено заключение КЭК РПБ №1 МЗ РБ, в соответствии с которым по психическому состоянию мать совершать сделки могла.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.А. и Булычевой Н.Г. был заключен договор дарения, в соответствии с которым, Киселева Е.А. подарила принадлежащие ей 5/6 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А. составила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей долю в квартире, по адресу: <адрес> <адрес> она завещала своей дочери Булычевой Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А. умерла.
В связи с тем, что долю в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Киселева Е.А. ранее подарила Булычевой Н.Г., которая в свою очередь зарегистрировала свое право собственности на долю ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу доля Киселевой Е.А. в наследственную массу не вошла.
В ходе рассмотрения дела ответчицей было представлено заключение КЭК РПБ №1 МЗ РБ, в соответствии с которым на 23.04.2007г. Киселева Е.А. по психическому состоянию совершать сделки с недвижимостью могла.
Как указали в судебном заседании представитель истца и ответчица, решение о признании Киселевой Е.А. недееспособной судом не принималось.
Киселев Н.Г. заявляя вышеуказанные требования о признании договора дарения, завещания недействительными со ссылкой на ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным, которого материалы дела не содержат.
Применение правил о ничтожных сделках, предусмотренных статьей 171 ГК РФ, требует наличия специального субъекта - гражданина, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов дееспособности, необходимой для совершения сделки.
Истец при обращении в суд с иском на то, что Киселева Е.А. на момент совершения сделок не могла понимать значения действий и руководить ими не заявляет, в то время как указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, для признания сделок недействительными, в связи с чем судом не обсуждался вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Киселевой Е.А., несмотря на то, что данное ходатайство было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Киселева Н.Г. к Булычевой Н.Г. о признании завещания Киселевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Г.А. Бойковой в реестре за №, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселевой Е.А. и Булычевой Н.Г. недействительными отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силуа