Дело № 2-3778/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Мрута И.С. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскании суммы страхового возмещения указывая, что 30 ноября 2009г. около 17.40 час. по <адрес>, г-н Мруг И.С., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, нарушил п.88 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Согласно справок о ДТП, участниками ДТП являлись Мруг И.С., Иванов Г.Н. на автомашине <данные изъяты> и Подбельский Ю.Г. на автомобиле <данные изъяты> без госномера.
Виновником ДТП был признан Мруг И.С., о чем имеется Постановление 02 AT № по делу об административном правонарушении от 30.11.2009г.
Мруг И.С. свою гражданскую ответственность застраховал (ОСАГО) в Страховая группа Спасские ворота.
В соответствии с действующим законодательством Иванова М.А. собрала пакет необходимых документов, для обращения к страховщику за компенсационной выплатой. Была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> руб.
Иванова М.А. с полным пакетом документов обратилась в Страховую группу «Спасские ворота» за получением выплаты по причиненному ущербу его автомобилю. В настоящее время выплата страховой группой Ивановой М.А. не произведена. Сотрудники страховой группы на сегодняшний день от выплаты не отказываются, но и не производят оплату.
В соответствии со ст. 19 осуществление компенсационных выплат Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Один из участников ДТП Подбельский Ю.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 13.07.2010г. было вынесено решение, в котором указал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований двух потерпевших, которая составляет:
<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта Подбельского Ю.Г.) + <данные изъяты> руб. (УТС Подбельского Ю.Г.) + <данные изъяты> руб. (расходы Подбельского Ю.Г. на оценку)
+ <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта Ивановой М.А) + <данные изъяты> pуб. (расходы Ивановой М.А. на оценку) =<данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения) /<данные изъяты> руб. сумма требований потерпевших = 0<данные изъяты> руб. (сумма требований одного из потерпевших Подбельского Ю.Г.) = <данные изъяты> руб. (размер страхового возмещения, подлежащего выплате Подбельскому Ю.Г.)
<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. размер страхового возмещения подлежащего выплате Ивановой М.А.
Однако, сумма ущерба, согласно оценке, составляет <данные изъяты> руб.
Как ранее было указано виновником ДТП (причинением ущерба), был признан Мруг И.С. Истица считает, что оставшееся сумма причиненного ущерба, должна быть взыскана с виновника ДТП Мрута И.С.
<данные изъяты> руб. (общая сумма причиненного ущерба) - <данные изъяты> руб. (размер страхового возмещения) = <данные изъяты> руб.(сумма ущерба, подлежащая взысканию с Mpуг И.С.)
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым Иванова М.А просит взыскать с СГ «Спасские ворота» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Мруга И.С. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с СГ «Спасские ворота», Мруга И.С. солидарно в пользу Ивановой М.А. судебные расходы - оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца - Хакимов С.Р., действующий по доверенности № 5195 от 15.07.2010 г., Иванов Н.В., действующий по доверенности № 5195 от 15.07.2010 г. пояснили, что исковые требования с учетом сделанных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии., где также указано, что исковые требований в размере <данные изъяты> руб., госпошлину соразмерно удовлетворенной суммы не оспаривают. Размер услуг представителя, просят уменьшить. В остальной части исковые требования не признают. Размер неустойки просят уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Мруг И.С. на судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками и телеграммой. Таким образом, судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, с согласия представителей истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ в Постановлении № 263 от 07.05.2003 (далее по тексту «Правила»):
«При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)...»
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в которое оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 19 осуществление компенсационных выплат Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 30 ноября 2009г. около 17.40 час. по ул. <адрес>, г-н Мруг И.С., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, нарушил п.88 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Согласно справок о ДТП, участниками ДТП являлись Мруг И.С., Иванов Г.Н. на автомашине <данные изъяты> и Подбельский Ю.Г. на автомобиле <данные изъяты> без госномера.
Виновником ДТП был признан Мруг И.С., о чем имеется Постановление 02 AT № по делу об административном правонарушении от 30.11.2009г., что также
подтверждается материалами административного дела, исследовавшимися в ходе судебного разбирательства дела.
Гражданская ответственность (ОСАГО) Мруг И.С. застрахована в Страховая группа Спасские ворота.
В соответствии с действующим законодательством Иванова М.А. обратилась к страховщику за компенсационной выплатой.
Согласно расчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, ответчиком СГ «Спасские Ворота» сумма страхового возмещения истице не выплачена до настоящего времени.
В деле имеется решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 13.07.2010г., согласно которого с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» взыскано в пользу Подбельского Ю.Г. <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что в ходатайстве, приобщенном к материалам дела, ЗАО СГ «Спасские ворота» не оспаривают требования Ивановой М.А. в части взыскания с ЗАО СГ «СГ «Спасские ворота» <данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с СГ «Спасские ворота» в пользу Ивановой М.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Также в связи с обстоятельствами дела и положениями закона, указанными выше, подлежит по мнению суда взысканию с Мруга И.С. в пользу Ивановой М.А. сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ). Суд вправе уменьшить неустойку с учетом разумности и справедливости.
В связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с СГ «Спасские ворота» в пользу Ивановой М.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истицей суду предоставлен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно <данные изъяты> руб., частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ соразмерно удовлетворенной части исковых требований и исходя из уплаченной истцом при обращении в суд <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Ивановой М.А. в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб., с Мруга И.С. в пользу Ивановой М.А. - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой М.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Мрута И.С. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ивановой М.А. <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.
Взыскать с Мрута И.С. в пользу Ивановой М.А. <данные изъяты> руб. – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.
В удовлетворении исковых требований Ивановой М.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю. А. Батршина