Дело № 2-3585/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимгафаровой Р.Х. к Назметдинову Р.К., Назметдинову К.К., Назметдинову А.К. об отстранении от наследования недостойных наследников, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Алимгафарова Р.Х. обратилась в суд с иском к Назметдинову Р.К., Назметдинову К.К., Назметдинову А.К. об отстранении от наследования недостойных наследников, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ году истица вступила в брак с Назметдиновым К.К.. ДД.ММ.ГГГГ году муж умер. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. Истица является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве, так как пенсия мужа была намного больше чем ее.
Право собственности на данную недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. В связи с этим она считает, что ? часть указанного недвижимого имущества принадлежит ей на праве совместно нажитого имущества.
При обращении к нотариусу Шакировой Г.Ф. выяснила, что имеются так же наследники - дети ее покойного супруга
Данная квартира была куплена истицей в 1989 году, на деньги оставшиеся ей после смерти ее первого супруга Алимгафарова И.Я. (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг.).
Назметдинов К. Н. последние годы жизни страдал рядом хронических заболевании (ишемическая болезнь сердца, невроз, гипертония третьей степени, сахарный диабет}. В 1997 году перенёс первый инфаркт, лежал в реанимации, позднее инфаркт повторялся трижды. Каждый год Назметдинов К. Н. проходил курс лечения в стационаре. Неоднократно она звонила детям своего супруга, о ухудшении здоровья Назмеиинови К. Н. однако ответчики не разу с 1989 года не приезжали к своему отцу. В мае 1997 года во время инфаркта, мужа положили в реанимационное отделение 18ой больницы, она позвонила его сыну Радику и сообщила ему о том, что отец находиться в тяжелом состоянии и может умереть, однако ей ответили, что нет времени приехать. Последний рал звонила перед смертью мужа, ей также было сказано: «спасибо» и положили трубку.
Материально так же дети отцу не разу не помогали, его жизнью не интересовались не знали о его (наших) проблемах, и жизни. Материальное положение отца так же детям было не интересно.
Считает, что ответчики являются не достойными наследниками своего отца, поскольку не знали его с 1989 года.
Назметдинов К.Н. вышел на пенсию в 1997году в мае месяце. 12 лет болел. Нуждался в постоянному лечении и уходе. На протяжении 12 лет она и ее супруг испытывали постоянные материальные трудности. Лечение Назметдинов К. Н. всегда проходил на льготных условиях, как пенсионер, не имея возможности оплатить вне очередное - улучшенное лечение. Последние годы в реанимацию его уже не клали, поскольку у них не было денежных средств, которое могло бы обеспечить достойное лечение.
Считает, что при надлежащем уходе Назметдинов К. Н прожил бы намного дольше. А именно возможно было по путевке подлечиться в санатории, приобрести дорогостоящие лекарства. Считает, что данные обстоятельства препятствуют прощению наследников.
На основании изложенного, просит отстранить от наследования недостойных наследников Назметдинова Р.К., Назметдинова К.К. и Назметдинова А.К..
В ходе рассмотрения дела истица дополнила ранее заявленные требования, просила признать за Алимгафаровой Р.Х. право собственности
на квартиру расположенную по адресу <адрес>, так как при признании и отстранении недостойных наследников от наследования, истица как наследница первой очереди (супруга наследодателя), приобретает право собственности на всё имущество наследодателя.
В судебном заседании истица Алимгафарова Р.Х., а также ее представитель Миннигалин И.Р., действующий по доверенности №1652 от 01.06.2010г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Назметдинов Р.К., действующий в своих интересах и в интересах Назметдинова А.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что отец оставил завещание, в соответствии с которым завещал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях ему, братьям Назметдинову К.К., Назметдинову А.К. и сестренке Назметдиновой Г.К. Отец часто к ним приезжал в гости, постоянно друг с другом созванивались, никогда они отца не забывали.
Ответчик Назметдинов К.К. иск не признал по основаниям, указанным Назметдиновым Р.К.
Третье лицо Назметдинова Г.К. указала на необоснованность заявленных требований по основаниям, указанным ее братьями.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ году истица Алимгафарова Р.Х. вступила в брак с Назметдиновым К.Н..
ДД.ММ.ГГГГ году Назметдинов К.Н. умер.
После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, которую супруги приобрели совместно.
В 2000г. Назметдинову К.Н. была выдана справка о выплате пая, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, квартира передана Назметдинову К.Н. и Алимгафаровой Р.Х.
Назметдинов К.Н. после получения справки, выданной на его имя, обратился в Регистрационную палату и оформил на себя право собственности.
В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела, истицей представлены документы в подтверждение тому, что спорная квартира была приобретена в браке (справка о выплате пая, копия лицевого счета, ордер), доводы истицы.
Регистрация права собственности на имя одного из супругов, сама по себе, не лишает супруга права собственности на приобретенное в браке имущество; с учетом представленных истицей доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является супружеским имуществом, подлежит разделу в равных долах между Назметдиновым К.Н. и Алимгафаровой Р.Х. с учетом положений ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, поскольку иное не нашло объективного подтверждения в рамках разрешения настоящего спора.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях Алимгафаровой Р.Х. и Назметдинову К.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Назметдиновым К.Н. было составлено завещание в соответствии к которым принадлежащее ему имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он завещал в равных долях своим детям: Назметдинову А.К., Назметдинову Р.К., Назметдинову К.К., Назметдиновой Г.К.
Завещание отмененным либо измененным не значится.
Истицей указанное завещание оспорено не было, кроме того, к участию в деле в качестве ответчицы дочь умершего Назметдинова К.Н. – Назметдинову Г.К. истица Алимагфарова Р.Х. не привлекала, требований к ней не заявляла, в связи с чем, судом она была привлечена в качестве третьего лица.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 п. п. 1 и 2 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, к числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст. 1117 ГК относит также граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
В материалах дела отсутствуют какие-либо судебные решения, подтверждающие уклонение ответчиков от содержания наследодателя. Также истцом не представлены и иные письменные доказательства, свидетельствующие об этом.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели А.,Б., показали, что детей Назметдинова К.Н. в квартире не видели.
При этом ответчики и третье лицо подтвердили то обстоятельство, что в квартиру к отцу из-за Алимгафаровой Р.Х. они заходили редко, чаще отец приезжал к ним в гости.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками было представлено письменное объяснение В. заверенное надлежащим образом, в соответствии с которым, Назметдинов К.Н. часто приезжал в деревню Новая Мушта, куда его привозили сыновья. Он сам ездил к сыновьям и жил у них месяцами. Указывает, что его дети постоянно за ним ухаживали.
Ответчиками также были представлены фотографии на которых изображен их отец в гостях, в парке вместе с внуками и детьми.
С четом изложенного, суд не находит оснований для признания ответчиков недостойными наследниками.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Установлено, что наследниками первой очереди являются Назметдинов Р.К., Назметдинов К.К., Назметдинов А.К., Назметдинова Г.К., Алимгафарова Р.Х.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Учитывая, что Алимгафарова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти наследодателя Назметдинова К.Н. достигла пенсионного возраста, то в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов она является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю.
Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что подлежит передаче истице обязательная доля в размере 1/20 доли от доли умершего Назметдинова К.Н., в связи с тем, что наследникам по завещанию полагается 9/80 от доли принадлежащей Назметдинову К.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алимгафаровой Р.Х. к Назметдинову Р.К., Назметдинову К.К., Назметдинову А.К. об отстранении от наследования недостойных наследников отказать за необоснованностью.
Признать за Алимгафаровой Р.Х. право на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив право долевой собственности в равных долях за Алимгафаровой Р.Х. и Назметдиновым К.К., умершим ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Алимгафаровой Р.Х. право на обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Алимгафаровой Р.Х. на ? в качестве супружеской доли и 1/20 обязательной доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силу.а