Дело №2-3672/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием представителя ответчика МУ ГКБ №№ городского округа г.Уфа Жубатова А.К., действующего по доверенности от 19.01.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной РХ к MУ городская клиническая больница №, об обязании возмещения неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллина Р.Х. обратилась в суд с иском МУ больница № ГО г.Уфа, МУ городская клиническая больница № об обязании возмещения неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться. В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом главного врача № 224/К от 30.06.09 года она, врач акушер-гинеколог, уволена с работы за повышение квалификации, как за прогулы п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ года, в качестве меры ответственности за реализацию права на судебную защиту социально-трудовых интересов. Повышение квалификации и сертификация является обязательной, в силу Приказа № 705н от 9.12.2008 г. «Об утверждении порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, как претендующей на продолжение профессиональной медицинской деятельности в области акушерства и гинекологии». Согласно предписанию государственного инспектора труда № 2/3213-82 с требованием отменить приказ об увольнении № 224/к от 30.06.09 года сроком исполнения до 22.10.2009 года. МУ ГКБ №№ имел возможность обжаловать предписание ГИТ, в силу 357ТКРФ. В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания составлен протокол № ГИТ-3/3213-143 от 27.10.2009 года и направлен для наложения административного штрафа в мировой суд Орджоникидзевского района г.Уфы РБ. Уплата штрафа не освобождает работодателя от выполнения законного предписания ГИТ. До настоящего времени приказ об увольнении № 224/к от 30.06.09 года МУ ГКБ № не отменен, предписание государственного инспектора труда № 2/3213-82 ответчиком не выполнено. Истица считает, что на основании ст. 234 ТК РФ МУ ГКБ № обязан возместить не полученный ею заработок из-за незаконного лишения возможности трудиться с июля 2009г.по октябрь 2010 года – 16030,54х16=<данные изъяты> руб.
В судебное заседание Сафиуллина Р.Х. не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно судебной повесткой, об отложении дела не просила, напротив, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия с направлением копии решения в ее адрес.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сафиуллиной Р.Х. с направлением в ее адрес копии решения суда.
Представитель ответчика МУ ГКБ № и Жубатов А.К. требования Сафиуллиной Р.Х. не признал и пояснил, что увольнение Сафиуллиной было произведено без нарушения трудового законодательства, ссылка на предписание ГИТ необоснованна, так как оно отменено. Кроме того, ст.234 ТК РФ подлежит применению одновременно с установлением факта незаконного лишения возможности трудиться. Данное обстоятельство истцом не доказано. Сафиуллина Р.Х. на работе не восстановлена, следовательно никаких незаконных действий в отношении нее ответчиком не допущено. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовых спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Судом установлено, что в качестве доводов незаконного лишения возможности трудиться истица ссылается на то, что ответчиком не исполнение предписание Государственной инспекции труда №2/3213-82 с требованием отменить приказ об увольнении от 30.06.2009г.
Приказом № 224/к от 30 июня 2009 г. Сафиуллина Р.Х. уволена с работы по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.
Довод Сафиуллиной Р.Х. о том, что приказ главного врача № 224/К от 30.06.09 года о ее увольнении за прогулы п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ года не отменен несмотря на предписание государственного инспектора труда №2/3213-82, в связи с чем невыполнение в срок законного предписания в отношении глав, врача МУ ГКБ № составлен протокол № ГИТ-3/3213-143 от 27.10.2009 года и направлен для наложения административного штрафа в мировой суд Орджоникидзевского района г.Уфы РБ, суд считает несостоятельным.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы, вступившим в законную силу, установлено, что предписание гос. инспектора труда за № ГИТ-2/3213-82 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача МУ ГКБ № № Орджоникидзевского района ГО г. Уфы вынесено с нарушением установленного законом порядка обжалования приказов данной категории, в связи с чем оснований для привлечения глав, врача МУ ГКБ № № Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания гос. инспектора от 25.09.2009 г. не имеется, предписание гос. инспектора труда за № ГИТ-2/3213-82 от 25.09.2009 г. отменено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Сафиуллиной Р.Х. об обязании возмещения неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться не имеется, поскольку никаких виновных и незаконных действий в отношении Сафиуллиной Р.Х. ответчиками не допущено. Судом не добыто, а истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сфиуллиной Рх к MУ городская клиническая больница №, об обязании возмещения неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина