Дело № 2- 3950/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием истца Цема В.И.,
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цема ВА к Администрации городского округа г. Уфы об оспаривании решения об отказе в согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии к Администрации городского округа г. Уфы указывая, что ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 24.04.2008г. по адресу: <адрес>. Истцом была осуществлена перепланировка квартиры в результате которой было оборудовано жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат площадями 7,8 кв.м и 17, 6 кв.м., ванной 2,5 кв.м., туалета 1,2 кв.м., коридора 7,2 кв.м. Жилое помещение является единственным местом жительства истца. Отказ ответчика в согласовании перепланировки нарушает права истца. Просит признать незаконным отказ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г.Уфа РБ в согласовании перевода, работ по перепланировке, занимаемого помещения общей площадью 33,5 жилой площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город <адрес>
В судебном заседании Цема В.А. требования поддержал, просит признать незаконным отказ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г.Уфа РБ в согласовании перевода, работ по перепланировке, занимаемого помещения общей площадью 33,5 жилой площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлено право занятия комнаты № в <адрес> в <адрес> согласно ордера № 2-14 от 31.12.2002г., заключен договор социального найма жилого помещения от 24.04.2008г. № 151.
Согласно справки о регистрации Цема В.И. зарегистрирован по месту жительства с 25.07.1990г.
Из протокола собрания жильцов <адрес> в г. Уфе видно, что возражений против сохранения перепланированного помещения <адрес> целью изменения ее статуса и перевода в жилой фонд нет.
Из обращений истца в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа по вопросу выдачи доверенности для перевода в жилой фонд нежилого помещения в общежитие, следует, что КУМС Администрации ГО г. Уфа отказал в переводе в жилой фонд нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы рекомендовано за решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение принимает межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой, переустройством, переводом их из состава жилого в нежилой фонд, рекомендовано обратиться в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы».
Из сообщения Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ видно, что истцу отказано в согласовании перевода указанного помещения.
Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дан ответ истцу о невозможности произведения санитарно- эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарным нормам и правилам, т.к. оборудование жилых помещений на площадях мест общего пользования не соответствует, требованиям СП № 4719 от 01.11.1988г.
МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» считает возможным перепланировку комнаты № в жилом <адрес> в <адрес>.
Указанная перепланировка была проведена согласно проекта №209.109/2 –ОПЗ, разработанного ООО «Архитектурно- проектной студией «<данные изъяты>
В выданном техническом формуляре жилого помещения от 16.03.2009г. имеется отметка о том, что разрешение на перепланировку <адрес> по <адрес> в <адрес> не предъявлено.
При рассмотрении обращения по вопросу перевода бытовой комнаты (кухни) в жилое помещение <адрес> и узаконению самовольно произведенной перепланировки рассмотрено и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.
Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа отклонен от согласования перевод из нежилого помещения в категорию жилого помещения и проект перепланировки по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 255ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В настоящее время отказ в переводе помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, нарушает права и законные интересы его и членов семьи. Заявитель не имеет возможности осуществить предоставленное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы реализации обозначены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Статья 2 ЖК РФ раскрывает содержание одного из основополагающих принципов жилищного законодательства - обеспечение условий для реализации гражданами своего права на жилище, в том числе органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, поскольку переустройство и перепланировка квартиры выполнена с учетом строительных требований, имеется полная проектная документация, права и законные интересы жильцов дома не нарушены, не создается угроза жизни и здоровью, отказ является необоснованным.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец проживает в жилом помещении, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г.Уфа РБ в согласовании перевода, работ по перепланировке, занимаемого Цема ВА помещения общей площадью 33,5 жилой площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья: К.Р.Климина