Дело №2-3925/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием истца Арефьева С.Б., его представителя Денисова А.О., действующего по доверенности от 08.10.2010г.№3299, ответчика Нередковой Е.И.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьев СБ к Ахмерову ЛИ, Нередкову ЕИ об исполнении условий договора и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам об исполнении обязательство по договору купли - продажи, снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, указав, что по договору купли – продажи им было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> ответчиков. В соответствии с п.6 договора от 04.02.2010г. ответчики должны были сняться с учета в течение 30 дней. Однако, ответчики до настоящего времени является зарегистрированным, хотя с момента продажи квартиры не проживали там. Истец просит суд снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ахмерову Л.И. и Нередкову Е.И., поскольку регистрация ответчиков в его квартире нарушает его права собственника и взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Также пояснили, что с момента продажи жилья ответчики выехали из дома, освободили от своих вещей, вещей принадлежащих ответчикам не имеется. Добровольно ответчики свое обязательство сняться с регистрационного учета в соответствии с Договором купли-продажи не выполнили. Просят требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нередкова Е.И. в судебном заседании пояснила, что с момента продажи квартиры они утратили право на жилье, поэтому истец мог самостоятельно снять их с учета. В апреле месяце она попыталась сняться с рег.учета, по квартплате была задолженность, поэтому ее с регистрационного учета не сняли. Платить денежные средства не согласна, так как она представителя не нанимала.
Ответчик Ахмерова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтвердила Нередкова Е.И. Суд с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как видно из договора купли –продажи от 04.02.09г. ответчик Нередкова Е.И. и Ахмерова Л.И. продали принадлежащую квартиру по <адрес> Арефьеву С.Б.
В соответствии с договором купли –продажей п.6, зарегистрированные по адресу: по <адрес>., Нередкова Е.И. и Ахмерова Л.И обязались в 30-дневный срок сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2010г. подтверждается право собственности истца на приобретенную квартиру по <адрес> Уфы.
Справкой о регистрации по месту жительства подтверждается, что ответчики Нередкову ЕИ и Ахмерову ЛИ зарегистрированы по месту жительства истцов до настоящего времени.
Актом от 24.11.2010г. факт непроживания Нередковой Е.И. и Ахмеровой Л.И по адресу: <адрес> подтверждают соседи.
Согласно п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:
призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке;
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, из материалов дела видно, что ответчики Нередкова Е.И. и Ахмерова Л.И не исполнил условия договора купли-продажи, хотя был определен день исполнения этого условия. В проданном жилом помещении не проживают. Требования собственника жилья о признании прекратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков на основании ст. 100 ГПК РФ понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными и удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арефьев СБ к Ахмерову ЛИ, Нередкову ЕИ об исполнении условий договора и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
УФМС России в Орджоникидзевском районе г.Уфы снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ахмерову ЛИ, Нередкову ЕИ.
Взыскать солидарно с Ахмерову ЛИ, Нередкову ЕИ в пользу Арефьев СБ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Климина К.Р.