РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.С.А. к П.К.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, встречному иску П.К.Б. к Ц.С.А. о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Ц.С.А. обратилась в суд с иском к П.К.Б., П.В.К., А.В.К., П.Л.К. о восстановлении нарушенных наследственных прав, указав, что является родной дочерь умершего П.Б.К. Ее родители П.Б.К.. и П.Г.М.. расторгли брак 27.06.1978 г. После чего, она отношения с отцом не поддерживала по той причине, что с матерью проживала по другому месту жительства, которое неоднократно менялось. От матери знает, что отец злоупотреблял спиртными напитками, был неоднократно судим. Отношения между родителями плохие. С ее отца по решению суда были взысканы алименты на содержание дочери. Фактически алименты не выплачивались, так как отец не работал. И в дальнейшем мать отказалась от взыскания алиментов. По достижению 23 лет истица поменяла отчество с «Б.» на «А.», фамилию с «П.» на «Ц.», по той причине, что с матерью и с отчимом она жила одной семьей и хотела избежать расспросов знакомых по поводу разных фамилий.
О смерти отца она узнала случайно при следующих обстоятельствах: 19.01.2010 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Е, где с сожителем Г.В.В.., матерью и отчимом отмечали крещение. К ним зашла соседка по дому Г.Е.А.. Когда они стали смотреть семейные фото, на одной из фотографий, Г.Е.А.. узнала ее отца, с которым ранее проживала по соседству по адресу: <адрес>, а также сообщила, что П.Б.К.. умер. Это стало для всех полной неожиданностью. Сама Ц.С.А. считала, что отец находился в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Ц.С.А.. обратилась в ЗАГС <адрес>, где получила свидетельство о смерти отца П.Б.К.. В феврале 2010 г. от родственников отца она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка П.А.Л.., после смерти которой осталось наследство в виде дома по адресу: <адрес>, и что ее отец П.Б.К.. является наследником ? части дома. Затем она обратилась к нотариусу С.Е.А..
После смерти отца, ответчик П.К.Б.., сын покойного оформил ? дома на себя, и как ей стало известно в дальнейшем, в июне 2010 г., при ознакомлении с наследственным делом, П.К.Б. скрыл от нотариуса наличие других наследников по закону, несмотря на то, что он был письменно предупрежден нотариусом о последствиях сокрытия иных наследников как по закону, так и по завещанию. П.К.Б.. своими противозаконными действиями способствовал призванию к наследству только себя, тем самым способствовал увеличению наследственной доли в своих интересах.
Просит суд восстановить Ц.С.А.. как наследнику по праву представления, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки П.А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца П.Б.К., умершего 24.02.2006г. Обязать нотариуса г.Уфы С.Е.А.. выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу:
<адрес>, а также Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли акций в количестве <данные изъяты> штук, в том числе привилегированных акций - <данные изъяты> штук, привилегированных акций <данные изъяты> штук, обыкновенных акций- <данные изъяты> штук, номиналом по 1 рублю каждая, в ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод». Признать П.К.Б. недостойным наследником с признанием недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на его имя на 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от 18.07.2007г., реестр №, свидетельства о праве на наследство на 1\4 доли акций ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
В последующем истец Ц. уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков П.В.К.., А.В.К.., П.Л.К.., указав последних в качестве третьих лиц по делу. В остальной части исковые требования оставила без изменений.
В свою очередь П.К.Б. обратился в суд со встречным иском к Ц.С.А.. о признании недостойным наследником, указав, что он является сыном умершего П.Б.К.., никогда не слышал о существовании сестры Ц.С.А.., в семье был единственным ребенком, Ц.С.А. никогда не видел и не встречался с ней, родители никогда не упоминали о других детях его отца. Отец длительное время сидел в тюрьме, где сильно заболел. В 2005г. отец практически перестал ходить, истец с матерью ухаживал за отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец попал в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ умер. П.К.Б.. не указал нотариусу, что у него есть сестра Ц.С.А.., так как не знал о ее существовании. Ц.С.А.. на похоронах отца не присутствовала, расходы на погребение не несла, не интересовалась судьбой отца, не знала о его болезни и не помогала. Считает, что Ц.С.А. по своей халатности пропустила срок для защиты своих прав на наследство. Просит суд признать Ц.С.А. недостойным наследником.
В судебном заседании истец Ц. иск поддержала в полном объеме. Представитель истца адвокат Ш.Э.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования Ц.С.А.., встречные исковые требования П.К.Б. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти П.Б.К. Родители истца расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, когда ей не было еще и одного года. После расторжения брака истица проживала с матерью отдельно от отца, с которым она не общалась по той причине, что между родителями сложились крайне неприязненные отношения. П.Б.К. неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, мать истицы вышла за муж за Ц.А.А. В 2000 г. истица поменяла фамилию и отчество на «Ц.С.А.», так как мать, вступив в брак, взяла фамилию мужа Ц.А.А.. Об открытии наследства она узнала случайно. ДД.ММ.ГГГГ соседка Г.Е.А.. по семейным фотографиям узнала П.Б.К.. и сообщила о его смерти, что для всех стало полной неожиданностью.
Ответчик – П.К.Б. в судебном заседании иск Ц.С.А.. не признал, поддержал встречный иск. Представитель ответчика - адвокат П.В.А.. в судебном заседании с иском Ц.С.А. не согласилась, просит удовлетворить встречный иск П.К.Б.. Пояснила, что П.К.Б. не знал и не мог знать о существовании сестры Ц.С.А.., с которой не встречался, не общался, родители П.К.Б.. никогда не упоминали о других детях его отца. Ц.С.А.. должна была интересоваться судьбой отца, считает, что истица в силу закона не может требовать восстановления срока для принятия наследства по праву представления после смерти бабушки П.А.Л.., так как П.Б.К. принял наследство после смерти матери.
Третье лицо - П.К.Б.. в судебном заседании исковые требования Ц.С.А.. считает обоснованными, поскольку умерший П.Б.К.. воспитанием дочери не занимался, после развода с дочерью не общался, ее судьбой не интересовался. Считает, что Ц.С.А.. могла и не знать о смерти отца, так как не общалась с ним и проживала отдельно. Представитель П.В.К. - адвокат К.Н.З.. в судебном заседании считает, что Ц.С.А. не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти отца П.Б.К.., так как с малолетства не общалась и не проживала с отцом. Ее мать развелась с П.Б.К.., потом вышла замуж за Ц.А.А.. и семья проживала в другом месте. Ц.С.А. обратилась в суд в течении шести месяцев после того, как узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ от соседки Г.Е.А..
Третье лицо - А.В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще распиской.
Третье лицо - П.Л.К.. в судебном заседании иск Ц. считает необоснованным, указав, что ответчик П.К.Б. никогда не знал о ее существовании, в их семье никогда не было разговоров о первом браке П.Б.К.. и о его дочери. Мать П.К.Б. также не знала о существовании Ц.С.А., семьями не общались, переписки не было. Умерший П.Б.К.. с дочерью также не общался. Встречный иск находит обоснованным.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РБ, нотариус <адрес> С.Е.А.. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Нотариус С.Е.А.. направила в суд заявление о рассмотрения дела без ее участия.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск Ц.С.А.. подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск П.К.Б. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности П.А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ
После ее смерти с заявлениями о признании наследства обратились дети наследодателя П.В.К., П.Б.К., П.Л.К., А.В.К..
Наследник П.Б.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 115), не успев оформить наследственные права, но фактически приняв наследство. Наследником доли, причитающейся П.Б.К.., стал ответчик П.К.Б.., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
Нотариусом <адрес> С.Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону П.В.К. – на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; П.Л.К. – на ? долю; А.В.К. – на ? долю; П.К.Б. – на ? долю.
Истица является родной дочерью наследодателя П.Б.К.., что подтверждается свидетельством о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ родители истицы П.Б.К.. и П.Г.М.. расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно справок б.н. и №, П.А.Л. после смерти мужа П.К.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес> одна до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке №, наследодатель П.Б.К.. до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: <адрес> с братом П.В.К..
Согласно свидетельства о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ истец по своему заявлению поменяла фамилию с «П.» на «Ц.», отчество с «Б.» на «А.».
Свидетель Г.Е.А.. суду показала, что она является соседкой по дому семьи Ц., с ноября 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Ц. в гости по адресу: <адрес> Е. При просмотре фотографий она увидела на одной из них «дядю Борю» (П.Б.К..), с которым ранее она соседствовала по адресу: <адрес>. Она не знала, что П.Б.К.. является отцом Ц.С.А.., и стала расспрашивать, какое отношение П.Б.К. имеет к Ц.С.А. Последняя сказала, что это ее отец. Она сообщила Ц.С.А.., что П.Б.К.. умер. Для Ц.С.А. это было неожиданностью.
Свидетель Ц.Г.М.. в судебном заседании показала, что после расторжения брака с П.Б.К.. не общалась, так как сразу переехала с дочерью, которая была еще грудным ребенком. С ним сложились ужасные отношения, П.Б.К.. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, издевался над ней и дочерью, после развода они проживали раздельно, она с дочерью неоднократно меняла место жительства, забрала исполнительный лист о взыскании алиментов с П.Б.К.. на дочь, так как он не платил. ДД.ММ.ГГГГ соседка Г.Е.А. сообщила о смерти П.Б.К.., что для нее было неожиданностью.
Свидетели Ц.А.А.., Г.В.В.. дали суду аналогичные показания.
Свидетель Ф.Л.П.. в судебном заседании показала, что является соседкой умершего П.Б.К.., о том, что у П.Б.К.. есть дочь, ей не известно. Ее дочь училась с сыном П.Б.К.. К., у П.Б.К. болели ноги и сердце, за ним ухаживала Г.. За 2 месяца до смерти П.Б.К.. увезли на <адрес>, и кто там за ним ухаживал не знает. Сын и жена жили на Ферина.
Свидетель К.Н.З. в судебном заседании показала, что является соседкой П.Б.К.. и К. – единственный ребенок Б., о других его детях не знает, Б. резко заболел, переехал на <адрес>, кто там за ним ухаживает не знает, на похоронах не была.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что истец является наследницей по закону после смерти отца П.Б.К.. П.Б.К. принял наследство после смерти матери П.А.Л.. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Исковые требования Ц.С.А.. в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки П.А.Л. по праву представления не подлежат удовлетворению, поскольку П.Б.К. (умерший) принял наследство после смерти матери П.А.Л..
Согласно п. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Суд полагает, что истица не знала и не могла знать об открытии наследства после смерти отца П.Б.К.., поскольку в судебном заседании установлено, что истица не общалась с отцом с годовалого возраста, проживала с матерью по другому месту жительства и случайно узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, а повторное свидетельство о смерти отца ей получено ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истица в течении установленного законом срока обратилась в суд, следовательно, исковые требования Ц.С.А. в части восстановления срока для принятия наследства после смерти отца П.Б.К.. подлежат удовлетворению.
Довод Ц.С.А. о том, что П.К.Б.. не указал ее наследником в заявлении нотариусу, не является основанием для признания П.К.Б. недостойным наследником согласно требований ст.1117 ГК РФ, в связи с чем в части исковых требований о признании П.К.Б.. недостойным наследником следует отказать за необоснованностью.
Между тем, встречные исковые требования о признании Ц.С.А.. недостойным наследником, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В свою очередь П.К.Б.. не представлено суду ни одного доказательства, указывающего на совершение Ц.С.А.. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя.
Довод встречного иска о том, что Ц.С.А. не интересовалась судьбой своего отца, не ухаживала за ним, и после его смерти не несла расходов на погребение, не является основанием для признания Ц.С.А. недостойным наследником.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска П.К.Б.., и частичному удовлетворению иска Ц.С.А..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Ц.С.А. удовлетворить частично.
Восстановить Ц.С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца П.К.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Ц.С.А. принявшей наследство.
Признать недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.К.Б. на 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; Свидетельство о праве на наследство на 1\4 доли 6 885 акций ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. В остальной части исковых требований Ц.С.А.. отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований П.К.Б.. к Ц.С.А. о признании недостойным наследником отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Председательствующий судья Кулова Г.Р.