Дело № 2-3269/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшина И.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств за причинение материального ущерба в результате столкновения транспортных средств в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Юшин И.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Газизовой А.А. о взыскании денежных средств за причинение материального ущерба в результате столкновения транспортных средств в ДТП указывая, что 31 июля 2010 года в 02 часа 40 минут водитель Газизов Э.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей Газизовой А.А., проживающей по ул. <адрес> двигался по ул. Проспект Октября в районе ГорСовет в городе Уфе, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущейся впереди него автомашиной <данные изъяты> которой управлял Юшин И.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.
В страховую компанию, было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: заявление о факте наступления страхового события, оригинал страхового полиса (договора страхования), свидетельство о регистрации ТС/ПТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта заявителя, справка о дорожно-транспортном происшествии, рапорт о происшествии ДТП, схема ДТП, объяснение заявителя о произошедшем ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, заключение о стоимости ремонта ТС, акт осмотра ТС.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины под управлением водителя Газизова Э.Р. согласно полиса ОСАГО ВВВ № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то в силу ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы в размере 120 тыс.рублей.
Однако в полной выплате страховой суммы было отказано по причине: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (<данные изъяты>.) превышает действительную стоимость ТС на момент ДТП (<данные изъяты>.) к выплате страхового возмещения разница между действительной стоимостью ТС на момент ДТП и годными к реализации остатками ТС <данные изъяты>) На основании вышеизложенного страховое возмещение выплатили в сумме <данные изъяты> руб.
Данный отказ по мнению истца является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя. Ущерб произошел в результате ДТП, имеется рапорт о происшествии ДТП. Для восстановления автомашины, установлено компетентным специалистом по оценке, что потребуется <данные изъяты>, а с учётом износа эта сумма составит <данные изъяты>. Данное требование законное и обоснованное. Причинитель вреда должен возместить его, теми средствами и в сумме на которую он застраховал свою ответственность, а остальную сумму <данные изъяты> = <данные изъяты>, превышающую страховую сумму, должен возместить сам владелец источника повышенной опасности. Пропорция для взыскания расходов будет исчисляться следующим образом <данные изъяты> процентное соотношение ООО «Ингосстрах» и ответчицы Газизова А.А. 100%-41,54%= 59.46%.
Автомашине <данные изъяты> по заключению эксперта №РС 1008/03 от 5 августа 2010 года, причинён ущерб с учетом износа на сумму <данные изъяты>. При определении стоимости материального ущерба за оценку истцом оплачено <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемой, с каждого ответчика отдельно.
Для оказания юридической помощи, истец был вынужден обратится за услугами адвоката, где внёс соответствующую плату в размере <данные изъяты> рублей, для изучения им материалов дела ГИБДД, составления искового заявления и участия в суде первой инстанции до принятия судом решения, которые так же должны в соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ быть взысканы со страховой компании и ответчика соразмерно сумме заявленным к каждому из них требований. В случае не признания ими требований истца и вынесения судом законного решения об удовлетворении исковых требований.
В выплате страхового возмещения ответчиками истцу фактически отказано, не смотря на его обращение с заявлением о выплате в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения дела было определением суда от 13.12.2010 г. с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Газизова А.А., собственник автомобиля <данные изъяты> на законного владельца в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ данного транспортного средства и участника ДТП, управлявшего автомобилем в момент ДТП – Газизова Э.Р.
В ходе рассмотрения дела также определением суда от 15.12.2010 г. было прекращено производство по данному делу в части требований Юшина И.П. к Газизову Э.Р. о возмещении вреда в виду добровольного удовлетворения требований истца Газизовым Э.Р., что было занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом. Кроме того, Юшину И.П. судом разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем отмечено также в протоколе судебного заседания.
Истец в настоящий момент просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу <данные изъяты> стоимость причинённого материального ущерба в размере ответственности на которую владелец транспортного средства застраховал свою ответственность; взыскать пропорционально сумме взыскиваемых средств с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму средств затраченных им на услуги специалиста при определении стоимости материального ущерба <данные изъяты>; сумму средств затраченных на услуги специалиста при определении стоимости материального ущерба <данные изъяты>; сумму, потраченную на услуги представителя адвоката <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Юшин И.П. исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» поддержал в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Николаева А.Ш., по доверенности № от 15.10.2010 г. пояснила, что как следует из административного материала 31 июля 2010 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Газизова Э.Р. и <данные изъяты>, под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении Д.П.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - страховой полис ВВВ №, имеющийся в деле..
В ОСАО «Ингосстрах» обратился Юшин И.П. с заявлением о страховом случае, предоставил необходимые по закону документы, в том числе отчет №РС 1008/03 «об оценке стоимости ремонта» подготовленный оценщиком Н.А.В., по которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>.
Учитывая размер ущерба, причиненный имуществу истца и положение п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003. устанавливающие что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость ОСАО «Ингосстрах» провело независимую экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в его доаварийном состоянии. Экспертиза проводилась <данные изъяты>» Согласно указанной экспертизы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП составила <данные изъяты>
Следовательно, сумма восстановительного ремонта превышает сумму рыночной стоимости ТС в его доаварийном состоянии.
Указанная сумма (<данные изъяты>) приведена без учета стоимости годных остатков автомобиля оставшихся в распоряжении истца, которая, по заключению специалистов независимой экспертизы <данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей.
ОСАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (действительная стоимость ТС за минусом годных остатков ТС)
Согласно п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации от 27.11.1992 г №4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
На основании вышеизложенного, по мнению ОСАО «Ингосстрах» действия ООО «Росгосстрах-Аккорд» являются правильными и основанными на законе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату представителя понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату представителя в разумных пределах являться обязанностью суда и выступает одним из предусмотренных законом правовым способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация положений вышеуказанной правовой нормы указывает об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.(См. п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 20.10. 05 г. №355-0)
Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований просим суд уменьшить до разумных пределов в соответствии со 100 ГПК РФ
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Газизов Э.Р., Газизова А.А., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 30.12.2008 N 309-ФЗ,), страховой случая означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющиеся в деле.
В страховом полисе ВВВ № ОСАГО (договоре страхования, заключенного между ООО «Ингосстрах» и Газизовым Э.Р., указано, что приложением к данному договору страхования т/средства <данные изъяты> являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно абзацу «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения автомобиля определяется в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке и т.п., кроме дополнительных расходов, вызванные улучшением и модернизацией имущества..
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Судом установлено, что 31 июля 2010 года в 02 часа 40 минут водитель Газизов Э.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащей Газизовой А.А., проживающей по <адрес>, двигался по ул. Проспект Октября в районе ГорСовет в городе Уфе, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущейся впереди него автомашиной <данные изъяты> которой управлял Юшин И.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
В страховую компанию, было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: заявление о факте наступления страхового события, оригинал страхового полиса (договора страхования), свидетельство о регистрации ТС/ПТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта заявителя, справка о дорожно-транспортном происшествии, рапорт о происшествии ДТП, схема ДТП, объяснение заявителя о произошедшем ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, заключение о стоимости ремонта ТС, акт осмотра ТС.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины под управлением водителя Газизова Э.Р. согласно полиса ОСАГО ВВВ № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то в силу ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы в размере 120 тыс.рублей.
Согласно заключения эксперта №РС 1008/03 от 5 августа 2010 года автомашине <данные изъяты> причинён ущерб с учетом износа на сумму <данные изъяты>.
Однако, согласно отчета № 184-75-1130742 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Юшину И.П., после ДТП, рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного автомобиля с его техническими характеристиками по состоянию на август 2010 г. на рынке Уфимского региона определена равной <данные изъяты> руб.
Таким образом, в полной выплате страховой суммы истцу обоснованно было отказано по причине превышения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (<данные изъяты>.), действительной стоимости ТС на момент ДТП (<данные изъяты>.) и стоимости ТС после ДТП – <данные изъяты> руб.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Юшина И.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании <данные изъяты> - стоимость причинённого материального ущерба, средств, затраченных на услуги специалиста при определении стоимости материального ущерба <данные изъяты>; суммы средств, затраченных на услуги специалиста при определении стоимости материального ущерба <данные изъяты> суммы, потраченной на услуги представителя адвоката <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; госпошлины в сумме <данные изъяты> должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юшина И.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Ю. А. Батршина