Дело № 2-4003/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Сахаутдинова Т.З. – Зеликман Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ8 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаутдинова Т.З. к Сагитову А.Ш. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Сахаутдинов Т.З обратился в суд с иском к Сагитову А.Ш. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 2273833 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили договор в простой письменной форме (расписка). Однако, в указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул, на предложение истца о добровольной уплате долга не ответил. Просит суд взыскать с Сагитова А.Ш. в свою пользу долг в сумме 2273833 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 15469,16 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сахаутдинова Т.З. удовлетворены частично.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Сахаутдинова Т.З. – Зеликман Д.А. требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что договором займа предусмотрена обязанность заемщика погашать долг равными долями до ДД.ММ.ГГГГ либо в счет долга предоставить займодавцу керамические кирпичи. Однако, в нарушение обязательств, долг до настоящего времени не погашен.
Ответчик Сагитов А.Ш. в судебное заседание не явился, судом направлены телеграммы с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись с извещениями «не доставлена, принять отказались», «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт уклонения ответчика от получения судебных извещений, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сагитова А.Ш.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом Сахаутдиновым Т.З. и ответчиком Сагитовым А.Ш. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сахаутдинов Т.З. передал Сагитову А.Ш. денежные средства в сумме 2273833 рубля, а последний обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ равными частями либо передать в счет погашения долга керамический кирпич по цене, установленной ООО «ДКЗ» на момент расчета. Обязательства Сагитова А.Ш. и факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика на указанном документе у суда не имеется, возражений относительно данного обстоятельства ответчиком в суд не представлено.
Поскольку истец Сахаутдинов Т.З. до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем подлинной расписки, выданной ему ответчиком, суд приходит к выводу, что Сагитов А.Ш. обязательств по договорам займа до настоящего времени не исполнил.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.
Таким образом, требования Сахаутдинова Т.З. о взыскании с Сагитова А.Ш. долга в сумме 2273833 рубля основаны на законе, подтверждены достоверными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 469,16 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7 000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Сахаутдиновым Т.З. представлена квитанция об оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сахаутдинова Т.З. к Сагитову А.Ш. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сагитова А.Ш. в пользу Сахаутдинова Т.З. долг по договору займа в сумме 2273 833 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15469,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Всего 2296302,10 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко