Дело № 2-3975/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Власюк М.А.,
при секретаре Козловой А.М.,
с участием представителя истца Мартышина С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» сменила фамилию на «Носкова»),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Д.Р. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Носкова Д.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 м. в районе перекрестка <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего ей на праве собственности, которым управлял по доверенности ФИО, и автомобиля «КАМАЗ-5410» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, которым управлял он же. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа был признан ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». В результате ДТП автомобиль «Лада 217030» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Носкова Д.Р. обратилась с заявлением о страховом случае в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно акта о страховом случае, сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку указанная сумма, по мнению истца, является недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, Носкова Д.Р. обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчета независимого эксперта-оценщика М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Носкова Д.Р. просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму в размере <данные изъяты> руб. – расходы по составлению экспертных заключений, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – оплату услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Мартышин С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Носковой Д.Р. поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 м. в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, виновником происшествия в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении был признан ФИО2, управлявший автомобилем «КАМАЗ-5410» государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В соответствии со страховым актом ОСАГО №, размер страхового возмещения, подлежащий выплате пострадавшему, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На момент рассмотрения гражданского дела в суде, сумма страхового возмещения не выплачена.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Носкова Д.Р. обратилась к независимому эксперту-оценщику М. для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма утраты товарной стоимости аварийного автомобиля в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком М., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Следовательно исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» суммы ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как видно из талона-извещения № 48, Носкова Д.Р. предоставила ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» весь необходимый перечень документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не выплатил, чем нарушил требования, указанные в п. 70 Правил ОСАГО.
Согласно п. 70 Правил Страховщик в течение 30 дней рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и осуществляет страховую выплату, либо направляет в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25 декабря 2009 г. № ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,75% годовых. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет:
(8,75% / 75) х 120 000 руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и по определению суммы УТС в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носковой Д.Р. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Носковой Д.Р. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. – сумму неустойки, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению размера УТС, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате госпошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Судья М.А. Власюк