2-3896/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Козловой А.М.,
с участием представителя истца Мингалиевой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколовой Н.А. к ООО «Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение» о признании права собственности,
установил:
Вуколова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение» о признании права собственности. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Н.А. (на основании Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на «Вуколову») и ООО «Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение» был заключен договор № о совместном долевом строительстве жилья. Согласно данному договору истец внес денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей за квартиру № в строящемся жилом доме <адрес>. Денежные средства им были внесены своевременно на расчетный счет предприятия, что подтверждается платежными документами. Однако ООО «Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение» не представило в регистрационные органы документы, необходимые для регистрации жилого дома, что привело к невозможности регистрации права собственности на квартиру №, <адрес>, приобретенную истцом у ответчика. Просит признать право собственности, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в том числе посредством представителя истца.
Представитель ответчика ООО «ПКС» ОАО «КПД» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКС» ОАО «КПД» был заключен договор № о совместном долевом строительстве жилья. Согласно данному договору истец внес денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей за квартиру № в строящемся жилом доме <адрес>.
Однако, застройщиком ООО «ПКС» ОАО «КПД» в нарушение п. 3, 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по передаче истцу спорного жилого помещения с оформлением акта приема-передачи.
Судом установлено, что обязательства по договору инвестирования истцом исполнены в полном объеме, приобретенная недвижимость принята и оплачена, с момента принятия объекта по акту приема-передачи истец открыто владеет приобретенным имуществом, его право никем не оспаривается.
В техническом паспорте с инвентарным номером №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием года постройки – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлен факт наличия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию дома <адрес>, что подтверждается материалами дела (Разрешение на строительство жилого дома <адрес> выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы, Разрешение Администрации ГО город Уфа РБ на присвоение почтового адреса, Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома <адрес> приемочной комиссией).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами дела.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления приема-передачи спорного объекта недвижимости повлекло нарушение прав Вуколовой Н.А. как собственника жилого помещения, которые подлежат защите путем удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в федеральный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вуколовой Н.А. к ООО «Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Вуколовой Н.А. право собственности на квартиру <адрес>.
Взыскать с ООО «Предприятие капитального строительства ОАО «Крупнопанельное домостроение» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6624-07 рублей.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Вуколовой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк