2-4116/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Куракина Ю.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельнеченко З.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Мельнеченко З.Р. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства DAEWOO NEXIA <данные изъяты> по риску «Угон», «Ущерб». Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко З.Р. обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, ответчиком заявление было принято, выдано направление на осмотр и оценку ущерба.
Музафарова Л.Т. самостоятельно проведана оценка ущерба, причиненного автомобилю DAEWOO NEXIA гос.рег.знак <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей.
Однако ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, несмотря на то, что данный отчет был принят работниками страховой компании и назначена сумма к выплате <данные изъяты> рублей, согласно Акту о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходов на проведение независимой оценки – <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходов по уплате гос.пошлины – <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства в сумме непогашенного кредита является ОАО «ИнвестКапиталБанк», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк».
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания через своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Представитель третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Мельнеченко З.Р.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснение представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представителем ответчика в судебном заседании признано наличии страхового случая.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не содержит каких-либо внутренних противоречий, составлено на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного в присутствии представителя страховой компании.
На основании изложенного суд полагает возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA гос.рег.знак № равной <данные изъяты> рублей, основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Согласно полису страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства в сумме непогашенного кредита является ОАО «ИнвестКапиталБанк». Следовательно, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк».
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб., полученных от Мельнеченко З.Р. за консультационные юридические услуги по взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» суммы страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Мельнеченко З.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Мельнеченко З.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мельнеченко З.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мельнеченко З.Р. расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате гос.пошлины – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк