2-3870/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием адвоката ответчика Курбановой Р.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Даутову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и Даутов Р.Ф. (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 547 дней под 19,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с иском к Даутову Р.Ф. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченную комиссию – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. А также с требованием о взыскании с ответчика в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Место жительства ответчика Даутова Р.Ф. суду неизвестно, в связи с чем ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Курбанова Р.Р. в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что сумма погашенного кредита составляет – <данные изъяты> рублей, т.е. остаток задолженности по кредиту равен – <данные изъяты> рублей. Так, согласно расчета искового требования в соответствии с п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом начислены проценты в размере 19,50 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, т.е. остаток задолженности по процентам равен – <данные изъяты> рублей. Задолженность по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной п. 2.4 кредитного договора, составила <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась сумма <данные изъяты> рублей. Так же согласно расчета искового требования в соответствии с п. 6.1. кредитного договора в связи с несвоевременным возвратом заемщиком заемных средств и несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами, несвоевременной уплатой комиссии банк начислил неустойку в размере 0,15 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась сумма <данные изъяты> рублей. Также согласно расчету задолженности был начислен штраф в соответствии с п. 6.1.1.2 кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась сумма <данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Итого задолженность Даутова Р.Ф. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: из них сумма долга -<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, комиссия -<данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные комиссии – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.
В целях досудебного разрешения спора, банк направил ответчику уведомление об оплате задолженности по кредитному договору, однако до сего дня ответчиком задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафа – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания комиссии <данные изъяты> рублей, просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная истцом к взысканию ежемесячная комиссия уплачивается заемщиком за РКО из расчета 1% от первоначальной суммы кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор обусловил предоставление кредита обязательным расчетно-кассовым обслуживанием заемщика и взысканием за эту услугу комиссии. Следовательно, условия п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком за РКО комиссии из расчета 1 % от суммы кредита в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика Даутова Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Даутову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Даутова Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании комиссии за ведение счета, пени на просроченные комиссии – отказать.
Взыскать с Даутова Р.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк