Дело №2-3634/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова Р.Х. к Бикбулатовой Г.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании связанных с доступов в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатов Р.Х. обратился в суд с иском к Бикбулатовой Г.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании связанных с доступов в квартиру указывая на следующее. Истец является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>., согласно кредитного договора № от 16.11.2007 года. Сособственницей <данные изъяты> доли является его бывшая супруга-Бикбулатова Г.М.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру состоящую из трёх комнат.
Вышеназванная ответчица Бикбулатова Г.М. нарушая жилищные права истца Бикбулатова Р.Х., гарантированные Конституцией РФ препятствует его свободному доступу в квартиру. В адрес истца слышались угрозы касающиеся его жизни и здоровья, а также нецензурная брань и прочие оскорбления.
На сегодняшний день истец хочет вселится на его законную <данные изъяты> долю в <адрес>. В настоящее время доступ в <адрес>, для него невозможен. Ответчица открыто препятствуют его вселению в жилище, у истца нет ключей от данной квартиры, а если и появятся, то ответчица обещает незамедлительно поменять замки в квартире. Более того, ответчица незаконно удерживает все оригиналы правоустанавливающих документов на спорную квартиру.
Собственник жилого помещения должен осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Бикбулатов Р.Х. вынужден скитаться по улицам, ночевать в подъездах.
Считает, что его права гарантированные Жилищным Кодексом РФ, Конституцией РФ грубо нарушены.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит устранить препятствия по осуществлению права собственности выраженное в невозможности пользования <данные изъяты> долей в жилом помещении <адрес> РБ, собственнику <данные изъяты> доли Бикбулатову Р.Х..
Вселить в <адрес> собственника <данные изъяты> доли
-Бикбулатова P.P.
В судебном заседании истец Бикбулатов Р.Х., представитель истца – Аюханова Р.Д., по доверенности № 8620/С от 20.09.2009 г. исковые требования в учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ полностью поддержали, просят требования удовлетворить.
Представитель ответчика Бикбулатовой Г.М. и третьего лица Бикбулатова Р.Р. - Каневский Е.А., по доверенности № 11058/к от 13.11.2010 г. и № 11059/к от 13.11.2010 г. пояснил, что предметом кредитного договора № от 16.11.2007 г. является предоставление кредита в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>. Данный договор не порождает права собственности на данную квартиру. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.01.2009 г., вышеуказанная квартира находится в совместной собственности Г.М. и Р.Х. с обременением ипотекой в пользу ОАО «Башпромбанк». Какое-либо право требование на <данные изъяты> долю квартиры со стороны Бикбулатова Р.Х. не имеет под собой основания, т. к. он является лишь поручителем в кредитном договоре, что не порождает каких-либо прав на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 г. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Решение о расторжении брака между Г.М. и Р.Х. вступило в законную силу 11.09.2009 г.
Еще за год до развода отношение Р.Х. с членами семьи стали портиться из-за его злоупотреблением алкоголем, это отрицательно сказывалось как взрослых членов семьи, так и на младшем сыне Р. у которого снизилась успеваемость в школе, он систематически не выспался, был подавленным, в связи с чем его перевели в класс со слабой подготовкой, это подтверждает его классный руководитель. С Р.Х. стало тяжело контактировать, постоянные скандалы, его внезапные исчезновения, даже на длительное время, когда он, никого не предупредив, уехал к родственникам на север, его родственники позвонили его семье и передали, что на квартиру не претендует. Вернувшись, он заявил, что не будет платить ипотечные платежи за то время, в которое он отсутствовал дома. И, начиная с августа 2009 года, Г.М. открыла отдельный счет в банке для внесения ежемесячных ипотечных платежей за квартиру, т. е. с этого время никакой финансовой поддержки для погашения ипотеки от Р.Х. не поступало.
К тому же, еще до вступления решения о разводе в силу, Р.Х. написал заявление в ОАО «Башпромбанк» об исключении его из числа заемщиков и расторжении с ним кредитного договора, что банк ответил отрицательно.
Кроме этого, мировой судья судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфа РБ Смирнов А. А. от 30.07.2009 г. постановил взыскивать с Р.Х. в пользу Г.М. алименты на содержание сына Р. в размере ? части заработной платы ежемесячно до его совершеннолетия. Г.М. получала ежемесячные платежи из Государственного учреждения Центр занятости населения Октябрьского района, где числился в качестве безработного Р.Х.. Однако, 28.09.2010 г. с Р.Х. был снят статус безработного и платежи прекратились.
Со стороны Г.М., Р.Р. и Р.Р. каких-либо препятствий к осуществлению жилищных прав оскорблений Р.Х. не производилось. Р.Х. с бывшей женой и детьми не общается. До обращения в суд, каких-либо попыток урегулировать спор в мирном порядке со стороны Р.Х. не предпринималось.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Тем не менее, сожительствовать с Р.Х. никто из членов семьи не желает, т. к. последнее время проживание очень негативно сказывалось на всех членах семьи. У нас имеются люди, которые смогли занять место поручителей в кредитном договоре вместо Р.Х. и Р.Х., чтобы освободить их от каких-либо обязательств и имущественных претензий, связанных с данной квартирой.
Просят в удовлетворении исковых требований Бикбулатова Р.Х. отказать.
Третье лицо Бикбулатов Р.Х. в суд не явился, извещался о рассмотрении дела, об отложении дела не просил, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 17 ч.4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Бикбулатов Р.Х является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>., сособственником <данные изъяты> доли является Бикбулатова Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 12.01.2009г. с обременением ипотекой в силу закона, согласно кредитного договора № от 16.11.2007 года.
Согласно справки о регистрации от 07.12.2010г. № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Бикбулатов Р.Х., Бикбулатова Г.М.
Согласно имеющийся в деле выписки из решения мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от 31.08.2009г. брак между Бикбулатовым Р.Х. и Бикбулатовой Г.М. расторгнут. Решение вступило в законную силу 11.09.2009г.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что Бикбулатов Р.Х. и Бикбулатова Г.М. не состоят в зарегистрированном браке, настоящий момент являются сособственниками <адрес>. с обременением ипотекой в силу закона, согласно кредитного договора № от 16.11.2007 года.
Таким образом, требования Бикбулатов Р.Х. о вселении его в спорное жилое помещение - <адрес> как собственника общей долевой собственности жилого помещения, состоящей из трех изолированных комнат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикбулатова Р.Х. к Бикбулатовой Г.М. о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Вселить Бикбулатова Р.Х. в <адрес>.
Обязать Бикбулатову Г.М. не чинить препятствия в осуществлении права совместной собственности Бикбулатова Р.Х. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина