Дело №2-2028/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Л.Ф. к Юсупову Р.Ф., Агишевой Т.З., Администрации го г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, КУМС Администрации го г. Уфа о признании приобретшей право пользования квартирой, признании договора о передачи в совместную собственность квартиры недействительным, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Юсупова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Юсупову Р.Ф., Агишевой Т.З., Администрации го г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, КУМС Администрации го г. Уфа о признании приобретшей право пользования квартирой, признании договора о передачи в совместную собственность квартиры недействительным указывая, что истица с 1999 года постоянно проживает по адресу Уфа, <адрес> Проживает в квартире без регистрации. С Юсуповой Л.Ф. в квартире постоянно проживает ее супруг - ответчик по делу Юсупов Р.Ф. На протяжении нескольких лет, истица просила зарегистрировать ее в указанной квартире. В 2010 году Юсупова Л.Ф. узнала, что квартира приватизирована
Юсупова Л.Ф. не знала о том, что ответчики приватизировали квартиру без ее на то согласия, так как на момент приватизации истица проживала в спорной квартире уже несколько лет как член семьи, вела с ответчиками совместное хозяйство и оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, поэтому считает, что приватизация квартиры должна быть признана недействительной. Кроме того, истица, все годы, что проживает в квартире самостоятельно уплачивала все коммунальные услуги за содержание квартиры и несла иные расходы, связанные с содержанием квартиры.
Согласно ГК РФ (ст. 672) и ЖК (ст. 53) члены семьи нанимателя, проживающие по
договору социального найма жилого помещения, пользуются всеми правами и несут
все обязанности по договору наравне с нанимателем.
Понятие "член семьи нанимателя" дано в ст. 53 ЖК. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.1 ст.8 Конвенции по правам человека от 04.11.1950 г., каждый имеет право на уважение его жилища.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40, ч1).
В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае
несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ - суд, арбитражный
суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В
случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,
осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и
добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с требованиями ст.70 ЖК РФ момент возникновения права пользования жилым помещением у лица, вселяемого в жилое помещение на правах
члена семьи нанимателя жилья, обусловлен фактическим вселением названного
лица. Аналогичные нормы также содержались в ст.54 ЖК РСФСР.
В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие
жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая
жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении
(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех
совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти
помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом,
иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в
общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно
проживающих лиц.
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом
помещении граждан.
В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо
первоначального нанимателя.
Согласно ч.З ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц,
включая собственника помещения.
В соответствии с п.З постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 23 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применение судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, «В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют
только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в
государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный
жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом,
иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации». Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.».
Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по
заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм
Истицей в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования и согласно последнего заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит ее приобретшей право пользования квартирой <адрес> с постановкой на регистрационный учет; признать договор от 24 мая 2007 г. о передаче в совместную собственность <адрес> недействительным; признать зарегистрированные права ответчиков Юсупова Р.Ф. и Агишевой Т.З. на <адрес> недействительными и прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение путем внесения соответствующей записи в ЕРРП.
В судебном заседании представитель истца - Меримеренко А.В., по доверенности № 1101 от 19.02.2010 г., исковые требования с учетом последних изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Юсупов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что он признает исковые требования истца в полном объеме. В судебном заседании 29.09.2010 г. признание иска Юсуповым Р.Ф. было занесено в протокол судебного заседании и подписано ответчиком; разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, что также отражено в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком Юсуповым Р.Ф. Кроме того, Юсупов Р.Ф. пояснил, что бабушка Ю.Р.Г.. обещала прописать истицу Юсупову Л.Ф., он то же хотел ее прописать.
Представитель ответчика Юсупова Р.Ф. - Чадова Т.А., по доверенности № 3441 от 08.06.2010 г., также пояснила, что требования считает обоснованными.
Представитель ответчика Агишевой Т.З. - Мусина Р.Р., по доверенности № 9191 от 12.11.2010 г., исковые требования не признала, указала, что Юсупов Р.Ф., являясь супругом истца достоверно знал о приватизации квартиры. Он является участником приватизации, давал доверенность на приватизацию квартиры. Как поясняли истица Юсупова Л.Ф. и ответчик Юсупов Р.Ф., все эти годы у них были хорошие отношения, они проживали вместе в спорной квартире и Юсупова Л.Ф. не могла не знать о том, что квартира приватизирована на ее мужу и бабушку Ю.Р.Г.. Считает, что срок исковой давности обращения в суд с иском по данному требованию истцом пропущен. Кроме того, истица не может быть признана приобретшей права на жилую площадь, так как сособственник <адрес> Агишева Т.З. категорически возражает против признания за истцом права на общую долевую собственность – спорную квартиру с последующей регистрацией истца по адресу: <адрес>. Кроме того, считает, что Агишева Т.З. в законном порядке приобрела право на ? долю <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Ю.Р.Г. Просит в иске Юсуповой Л.Ф. отказать.
Истец Юсупова Л.Ф., Ответчик Агишева Т.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Представители Администрация ГО г. Уфа, Администрация Орджоникидзевского района г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление от представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Труш Г.В., доверенность в деле, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Представители СМУ «Центр недвижимости», УФМС в Орджоникидзевском районе г. Уфы, Управления Фед. Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что сособственниками спорного жилого помещения <адрес> на праве общей долевой собственности являются: Юсупов Р.Ф., Агишева Т.З., что подтверждается имеющимися в деле выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справки о регистрации от 22.06.2010г. (л.д. 62) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Юсупов Р.Ф., ранее по данному адресу была зарегистрирована Ю.Р.Г. (л.д. 35), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая 11.06.2009 г. выписана по смерти. Агишева Т.З. является владельцем без регистрации.
В деле имеется копия лицевого счета (л.д. 61) №, где указано, что в <адрес>, общей площадью 56, 50 кв.м., жилой – 42, 10 кв.м., собственником является 1 человек Агишева Т.З., проживает - 1.
Согласно договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 24 мая 2007 г. (л.д. 50) спорная квартиры была передана бесплатно в общую долевую собственность в равных долях Ю.Р.Г.. <данные изъяты> доля, Юсупову Р.Ф. <данные изъяты> доля.
Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается ни одной из сторон, на момент передачи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на данной жилой площади были зарегистрированы двое: Юсупов Р.Ф. и умершая в мае 2009 г. Ю.Р.Г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе договором найма жилого помещения <адрес> (л.д. 48).
Судом не усматривается, исходя из обстоятельств дела, нарушение прав и законных интересов Юсуповой Л.Ф. при передаче жилой <адрес> в общую долевую собственность по договору от 24 мая 2007 г. по <данные изъяты> доле Юсупову Р.Ф. и Ю.Р.Г.
Довод истца и его представителя Меримеренко А.В. о том, что в соответствии со ст. ст. 53 и 70 ЖК РФ она как супруга Юсупова Р.Ф., вселенная в спорное жилое помещение и проживающаяся на момент приватизации спорной квартиры по сегодняшний день, как член семьи нанимателя жилья Ю.Р.Г. в связи с чем право пользования жилым помещением у нее возникло с момента фактического вселения в 1999 г., суд считает несостоятельным.
Действительно, истица Юсупова Л.Ф. является законной супругой Юсупова Р.Ф. с 29.07.2007 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).
Допрошенные в качестве свидетелей И.А.В., М.В.В., В.А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и свидетели П.И.А. и М.А.А. подтвердили, что Юсупова Л.Ф., являющейся женой Юсупова Р.Ф. с 1999 г. проживает в <адрес>.
Однако, с заявлением о регистрации Юсуповой Л.Ф. на жилой площади по адресу: <адрес> Юсупова Р.Г., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения не обращалась в паспортно-визовую службу.
Довод истца и ответчика Юсупова Р.Ф. о том, что бабушка Ю.Р.Г. обещала прописать Юсупову Л.Ф. в квартире по адресу: <адрес> не является основанием для возникновения у Юсуповой Л.Ф. права на данную жилую площадь.
Кроме того, как пояснила сама истица в суде, она имела желание зарегистрироваться по адресу: <адрес>, однако, в судебные органы она с требованиями о признании за ней права на спорную жилую площадь она не обращалась.
Также, согласно адресного листка убытия, сведений паспорта истца (л.д. 108, 109) Юсуповой Л.Ф., 1982 г.р., была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, даже на момент обращения Ю.Р.Г. в суд в апреле 2010 г., у нее имелась постоянная регистрация по адресу: РБ, <адрес>.
Таким образом, требования истца о признании договора передачи в порядке приватизации жилой квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность от 24 мая 2007 г. (л.д. 50) в равных долях Ю.Р.Г. <данные изъяты> доля, Юсупову Р.Ф. <данные изъяты> доля, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ю.Р.Г., являющейся собственником <данные изъяты> доли жилого помещения <адрес> (свидетельство о гос. регистрации права серии <адрес> от 15.06.2007 г.) был оформлен тех. паспорт на квартиру (л.д. 91).
19.07.2007 г. Ю.Р.Г. (л.д. 112) была завещана Агишевой Т.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вся принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
28.12.2009 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом А.Г.В. 04.12.2009 г., реестровый номер № (л.д. 126), не оспоренного на сегодняшний день, было выдано Агишевой Т.З. свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности в <адрес> (л.д. 118).
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. … Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Агишева Т.З. приобрела право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения <адрес> в установленном законом порядке, при котором нарушений прав и интересов Юсуповой Л.Ф. также не усматривается.
В настоящий момент Агишева Т.З., являющаяся сособственником <адрес>, возражает против регистрации Юсуповой Л.Ф. на спорной жилой площади, завяленные исковые требования Юсуповой Л.Ф. считает необоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В связи с вышеуказанным, требования о признании истца Юсуповой Л.Ф. приобретшей право пользования квартирой <адрес> с постановкой на регистрационный учет, признании права Юсупова Р.Ф. и Агишевой Т.З. на <адрес> недействительными и прекращении права собственности Агишевой Т.З. на ? долю и Ю.Р.Г.ФЫ. на <данные изъяты> долю спорной квартиры, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика Агишевой Т.З. – Чадовой Т.А., доверенность в деле, о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем они просят о применении судом срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора о передаче <адрес> в собственность Юсупову Р.Ф. и Ю.Р.Г. в порядке приватизации, заслуживает, по мнению суда, внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделки приватизации в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.
На основании ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка по приватизации <адрес>, совершенная сторонами по данному делу, оспоримой, поскольку не содержит установленных гражданским законодательством признаков ничтожной сделки (противоречие Гражданскому Кодексу РФ, заключение недееспособными лицами, отсутствие установленной законом обязательной формы), порождает права и обязанности участников сделки, и, будучи оспоренной, может быть признана судом недействительной полностью или в части.
Сама истица в ходе рассмотрения дела поясняла, что занималась оплатой расходов на содержание спорной квартиры. Юсупов Р.Ф. подтверждал, что денежные средства на расходы по содержанию квартиры, являлись совместным источником дохода его, истица и бабушки Ю.Р.Г. до ее смерти. Юсуповой Л.Ф. были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с ее подписью, что само по себе не свидетельствует о возникновении у нее права на жилую площадь, однако, из данных счет-квитанций, требований об уплате налога на имущество, находящееся в собственности, которые ежегодно поступают по месту регистрации собственников жилых помещений, в данном случае Юсупова Р.Ф. и Ю.Р.Г. до момента ее смерти в 2009 г., усматривается, что спорная квартира находилась с 2007 г. в долевой собственности. Кроме того, как поясняли супруги Юсупов Р.Ф. и Юсупова Л.Ф. у них всегда были между собой доверительные, хорошие отношения.
Признание иска, сделанное ответчиком Юсуповым Р.Ф. в судебном заседании 29.09.2010 г. и занесенное в протокол судебного заседании, подписанное ответчиком, суд не принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Юсуповым Р.Ф. при установленных и вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает как умышленное действие ответчика и истца в одном интересе для признания договора о передаче <адрес> в собственность Юсупову Р.Ф. и Ю.Р.Г. в порядке приватизации недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юсуповой Л.Ф. к Юсупову Р.Ф., Агишевой Т.З., Администрации ГО г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, КУМС Администрации ГО г. Уфа о признании приобретшей право пользования квартирой, признании договора о передачи в совместную собственность квартиры недействительным, прекращении права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина