РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Батршиной Ю.А.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина А.Ф. к Рахматуллину Э.А., Рахматуллину Р.А., Рахматуллину В.А., Рахматуллиной Г.Ш., Рахматуллиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рахматуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Рахматуллиной Г.Ш., Рахматуллину Э.А., Рахматуллину Р.А., Рахматуллину В.А., Рахматуллиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указывая, что он ранее обращался в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. Ответчики предъявили встречные исковые требования о признании приобретшими право пользования жилым помещением и о вселении.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявленных им требований было отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда было исполнено. Орджоникидзевским РО по г.Уфе УФССП по РБ ответчики были вселены в спорную квартиру. После этого он обратился мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району РБ г.Уфы с иском об определении порядка пользования жилым помещением и изменении договора социального найма.
Его требования были удовлетворены частично. Был определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым мне в пользование была передана малая комната (спальня), а ответчикам большая жилая комната (зал), ванная комната, туалет и кухня определены совместным пользованием. В удовлетворении иска в части изменения договора социального найма было отказано.
Ответчики (за исключением Рахматуллиной Г.Ш.) в спорное жилое помещение никогда не вселялись с момента своего рождения и по настоящее время не проживают. Квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивают. Он оплачивает квартплату и коммунальные платежи ежемесячно.
В настоящее время за ответчиками имеется долг по квартирной плате и коммунальным платежам около 35 000 рублей, ответчики не надлежащим образом осуществляют права пользования квартирой, ими дважды заливалась соседняя квартира, причиной залива явилось их халатное отношение к санитарно-техническим приборам.
Проживать с ними в одной квартире невозможно из-за постоянных пьяных скандалов.
В ходе судебного разбирательства дела истцом уточнялись заявленные требования, согласно последнего заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать ответчиков Рахматуллина В.А., Рахматуллину К.А., Рахматуллина Э.А., Рахматуллина Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить Рахматуллину Г.Ш. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по прежнему месту жительства; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Рахматуллина А.Ф. – Гилязова Н.В., доверенность № 990 от 03.03.2009 г., исковые требования поддержала согласно последних уточнений исковых требований и просит их удовлетворить.
Рахматуллин А.Ф. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем пояснил при извещении телефонограммой, доверяет Гилязовой Н.В. представлять его интересы в суде, для чего им выдана доверенность на ее имя.
Ответчики Рахматуллина Г.Ш., Рахматуллина К.А., Рахматуллин Р.А. требования не признали, пояснили, что все они проживают по адресу: <адрес>, куда были вселены по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2008 г. Рахматуллин В.А. в настоящий момент находится в армии и просит рассмотреть дело без него. Истец Рахматуллин А.Ф. и его сестра Николаева З.С. не проживают по данному адресу, Николаева З.С. иногда приходит, в маленькой комнате ее вещи. Они не оплачивали некоторое время коммунальные услуги из-за материальных трудностей, но в настоящее время платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг они вносят. Просят в иске Рахматуллину А.Ф. отказать.
Николаева З.С. в судебном заседании пояснила, что она с братом проживает в <адрес>. Ответчики, вселенные в квартиру по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме Рахматуллиной Г.Ш. в ней не проживают. Рахматуллина Г.Ш. не оплачивает коммунальные услуги, сломала сантехнику и поэтому должна быть выселена из квартиры. Считает требования Рахматуллина А.Ф. обоснованными и просит их удовлетворить.
Рахматуллин В.А. в судебное заседание не явился, согласно справки военного комиссариата РБ Рахматуллин В.А. проходит срочную службу. Срок окончания которой 13.12.2010 г., извещен о рассмотрении дела по месту его нахождения в <данные изъяты> надлежаще, о чем свидетельствует уведомление в деле, об отложении дела не просил.
Рахматуллин Э.А. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МУП УЖХ г. Уфы в суд не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, об отложении дела не просил.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что иск Рахматуллина А.Ф. не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, статья 1, введен в действие Жилищный Кодекс РФ с 1 марта 2005 г.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Сторонам судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30.07.2008 г. было постановлено: В удовлетворении исковых требований Рахматуллина А.Ф. о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Рахматуллиной Г.Ш., Рахматуллину В.А., Рахматуллину Э.А., Рахматуллину Р.А., Рахматуллиной К.А. и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Признать Рахматуллиной Г.Ш., Рахматуллину В.А., Рахматуллину Э.А., Рахматуллину Р.А., Рахматуллиной К.А. приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселить в <адрес> по месту регистрации.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 09.09.2008 г.
Решение суда было исполнено. Орджоникидзевским РО по г.Уфе УФССП по РБ ответчики были вселены в спорную квартиру, что не оспаривается самим истцом. В деле имеется акт от 06.11.2008 г. о вселении ответчиков в спорное жилое помещение.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району РБ г.Уфы от 22.06.2009 г. в пользование Рахматуллину А.Ф. была передана малая жилая комната (спальня), расположенная по адресу: <адрес>.
Рахматуллиной Г.Ш., Рахматуллину В.А., Рахматуллину Э.А., Рахматуллину Р.А., Рахматуллиной К.А. передана в пользование большая жилая комната (зал), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В совместное пользование вышеназванным лицам была определена ванная комната, туалет и кухня.
В удовлетворении иска в части изменения договора социального найма было отказано.
Решение мирового судьи от 22.06.2009 г. вступило в законную силу 02.07.2009 г.
В деле имеется копия лицевого счета №, где указано, что нанимателем <адрес> является Рахматуллин А.Ф., количество проживающих 7 человек, общая площадь 44, 10 кв.м., жилая – 32, 7 кв.м.
Согласно справки о регистрации от 19.11.2010 г. № по адресу: <адрес> зарегистрированы Рахматуллин А.Ф. с 1963 г., Рахматуллин В.А. с 16.10.1992 г., Рахматуллина Г.Ш. с 16.10.1992 г., Рахматуллин Р.А. с 2000 г., Рахматуллин Э.А. с 1992 г., Рахматуллина К.А. с 1992 г., Николева З.С с 2009 г.
Сведения, имеющиеся в карточке прописки по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что ответчики были зарегистрированы на данной жилой площади как члены семьи нанимателя Рахматуллина М.С.
В деле имеется уведомление от 14.10.2010 г. ФСГР, кадастра и картографии по РБ о том, что на объект недвижимости <адрес> <адрес> прав не зарегистрировано.
В деле имеется договор социального найма жилого помещения № от 23.03.2007 г., заключенный МУП УЖХ г. Уфы с Рахматуллиным А.Ф. как нанимателем жилого помещения <адрес>. В п. 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Рахматуллина Г.Ш., Рахматуллин В.А., Рахматуллин Р.А., Рахматуллин Э.А., Рахматуллина К.А. Данный договор был лично подписан истцом Рахматуллиным А.Ф.
Довод истца о том, что ответчиками не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги суд считает несостоятельным, так как ответчиками были представлены суду счет-квитанции на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., оплаченные в 2010 г., приобщенные к материалам дела. Кроме того, представлены квитанции, копии которых имеются в деле, об оплате жилищно-коммунальных услуг в 2008 г. и 2009 г. по адресу: <адрес> Рахматуллиной Г.Ш. на различные суммы от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., всего 10 квитанций.
Рахматуллин В.А. с 2009 г. не проживает по спорному адресу по уважительной причине – нахождение на срочной военной службе, о чем свидетельствует справка ВК РБ за №.
В письменном ответе на запрос суда Главврача поликлиники № Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ указано, что Рахматуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> состоит на диспансерном учете в поликлинике №, обращался за мед. помощью в 2009 г.
В деле имеется индивидуальная карта амбулаторного больного Рахматуллина Э.А. поликлиники №, участок № адрес прописки указан: <адрес>.
В медицинской карте амбулаторного больного Рахматуллиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан адрес больного: <адрес>.
Согласно справки от 22.09.2010 г. Рахматуллина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является учащейся <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>. Адрес учащейся: <адрес>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2010 г., усматривается, что кроме Рахматуллиной Г.Ш. в <адрес>. <адрес> проживают еще и ее сыновья. Как указывает в своем заявлении Николаева С.З., просит провести беседу с соседями по квартире, так как Рахматуллиной Г.Ш. ее оскорбляла, ее сыновья скандалят, за квартиру не платят. УУМ ОМ № 5 УВД по Г. Уфа была проведена с Рахматуллиным Э.А., Рахматуллиным Р.А. и Рахматуллиной Г.Ш. беседа. Соседи по дому поясняли, что шума и скандала не слышали, претензий нет.
Сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2010 г. свидетельствуют о том, что довод истца о проживании в <адрес> только Рахматуллиной Г.Ш. не соответствует действительности и опровергается доказательствами по делу, в том числе пояснениями третьего лица Николаевой З.С., сестры истца.
Довод истца о том, что проживая в <адрес> именно Рахматуллина Г.Ш. содержит квартиру в антисанитарном состоянии, ею испорчен кран, в связи с чем она подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, и ссылка при этом на акт от ДД.ММ.ГГГГ жильцов <адрес>, акт осмотра № 3 от 29.04.2010 г. в составе мастера ООО ЖЭУ-№ слесаря-сантехника, суд считает несостоятельными, так как из данных документов не следует, что именно Рахматуллиной Г.Ш. допущены утечки воды в 2009 г. и 2010 г.
Кроме того, в деле имеется заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2010 г. по заявлению Рахматуллиной Г.Ш. и Рахматуллина Э.А. в отношении Рахматуллина А.Ф., где указано, что в ходе проведенной по данному заявлению проверки УУМ ОМ № 5 УВД по г. Уфа было установлено, что Рахматуллина Г.Ш. проживает с детьми по адресу: <адрес>, где также прописан, но редко бывает брат мужа. Рахматуллин А.Ф., придя в квартиру, на почве конфликта из-за жилья, находясь в состоянии алкогольного опьянения 25.10.2010 г. ударил по лицу Рахматуллину Г.Ш. и Рахматуллина Э.А., когда сын заступился за Рахматуллину Г.Ш.
Свидетели А.Р.Р. и Б.Н.В. в судебном заседании 18.11.2010 г. подтвердили факт постоянного проживания ответчиков по адресу: <адрес>.
Ссылка представителя истца на акт от 25.10.2010 г., где указано, что ООО ЖЭУ № было произведено отключение эл.энергии из-за задолженности по кв. плате, акт от 08.11.2010 г. о самовольном подключении света в электрощитке на этаже жильцами <адрес> в обоснование доводов истца, суд считает также несостоятельным, так как из данных актов не следует, что указанные в них самовольные действия были произведены именно ответчиками при утверждении истца о том, что он также проживает в спорной квартире. Кроме того, как было указано выше, ответчиками производится оплата коммунальных услуг.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Исследовав все собранные по делу доказательства, изучив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Рахматуллиным А.Ф. требований, поскольку суд считает установленным и подтвержденным собранными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами то обстоятельство, что ответчики были на основании вступившего в законную силу судебного постановления – решения суда от 30.07.2008 г. вселены в <адрес>, постоянно проживают на данной жилой площади, решением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.06.2009 г. за ними было закреплена для проживания комната (зал) в спорной квартире. Данным решением мирового судьи от 22.06.2009 г., вступившим в законную силу, было установлено, что ответчики при вселении заняли большую комнату.
Сведений о том, что ответчики приобрели где-либо в другом месте право на жилое помещение не имеется, истцами не представлено.
Кроме того, требования Рахматуллина А.Ф. о признании ответчиков Рахматуллина В.А., Рахматуллиной К.А., Рахматуллина Э.А., Рахматуллина Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд считает несостоятельным еще и по тому основанию, что сам истец утверждает, что все ответчики, кроме Рахматуллиной Г.Ш. не были вселены в спорной жилое помещение, не проживали и не проживают в спорной квартире.
Не проживание в <адрес> Рахматуллина В.А. имеет временный характер по уважительной причине – нахождение на срочной службе в рядах ВС РФ.
Достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для выселения Рахматуллиной Г.Ш. из <адрес> в связи с вышеуказанными обстоятельствами и нормами закона, суд считает не установлено.
Таким образом, суд считает, что основания к признанию Рахматуллина Р.А., Рахматуллина В.А., Рахматуллина Э.А., Рахматуллиной К.А. утратившими права жилую площадь в <адрес>, выселении Рахматуллиной Г.Ш. из <адрес> отсутствуют.
Поскольку, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Рахматуллина А.Ф. в основной части, то во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. также должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рахматуллина А.Ф. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Рахматуллина В.А., Рахматуллина Э.А., Рахматуллина Р.А., Рахматуллиной К.А., выселении Рахматуллиной Г.Ш. из <адрес>. <адрес>, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Ю.А.Батршина