Дело № 2-2474/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоховой Е.В. к Платоновой О.С., Радаеву В.И. о взыскании суммы неосновательно обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шохова Е.В. обратилась в суд с иском к Платоновой О.С. о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по договору купли-продажи от 5 марта 2010 г. за жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства дела истицей были уточнены исковые требований и предъявлены еще к одному ответчику Радаеву В.И. В обоснование своих исковых требований, уточненных и дополненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указывает следующее.
05 марта 2010 года между Шоховой Е.В. и Радаевым В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В день подписания данного договора в здании Росреестра Шохова Е.В. передала Платоновой О.С., действовавшей в качестве риэлтора Радаева В.И., причитающиеся с нее по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств был зафиксирован в акте приема-передачи от 05 марта 2010 года, который был подписан Радаевым В.И.
31 марта 2010 года государственная регистрация сделки и перехода права собственности была приостановлена в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности подписи продавца. По истечении срока приостановки в государственной регистрации данной сделки было отказано.
Таким образом, подписанный между Шоховой Е.В. и Радаевым В.И. договор купли-продажи квартиры не прошел государственную регистрацию, в виду чего на основании ст. 433, 558 ГК РФ данный договор является незаключенным.
В настоящий момент квартира, являвшаяся предметом договора купли-продажи, так и находится в собственности Радаева В.И. однако уплаченные Шоховой Е.В. по данному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены.
Данные противоправные действия были совершены в отношении Шоховой Е.В. Радаевым В.И. и Платоновой О.С. умышлено.
По данному факту 14 июня 2010 года следователем отдела по РПТО ОМ № 6 СУ при УВД по г. Уфа возбуждено уголовное дело, Шохова Е.В. в установленном порядке признана потерпевшей. В рамках следствия установлены также и иные эпизоды преступной деятельности Платоновой О.С. и Радаева В.И.
Денежные средства по договору были переданы истицей Платоновой О.С. При этом в объяснительной Платоновой О.С., отобранной сотрудниками внутренних дел, указано, что денежные средства она передала Радаеву В.И. Однако непосредственно после подписания с Шоховой Е.В. договора купли-продажи и получения от нее денежных средств, а именно в апреле 2010 года, Платоновой О.С. приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что полученные в результате совершенного в отношении Шоховой Е.В. преступления денежные средства поступили в совместное распоряжение Радаева В.И. и Платоновой О.С.
Истица просит взыскать с Радаева В.И. и Платоновой О.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору купли-продажи от 05 марта 2010 года, в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истицы - Зобков А.В., по доверенности № 3831 от 21.05.2010 г., заявленные требования с учетом сделанных уточнений, поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчики Радаев В.И. и Платонова О.С. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно. Так, Платоновой О.С. судебные повестки были направлены по адресу: <адрес>, согласно адреса, указанного в иске и согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по РБ, однако, почтовое уведомление с судебной повесткой возвращалось в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика Платоновой О.С. о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.
Также, судом установлено, что Радаев В.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, находится в <данные изъяты>. Судом было направлено в адрес <данные изъяты> для вручения Радаеву В.И. извещение с копией искового заявления о рассмотрении дела по иску Шоховой Е.В. на 21.12.2010 г. Кроме того, Радаеву В.И. судом было разъяснено его право на участие в судебном заседании через своего представителя в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ по надлежащем образом оформленной доверенности. Данное уведомление для Радаева В.И. было получено своевременно в <данные изъяты> 6.12.2010 г. Однако, заявлений об отложении по делу от Радаева В.И. не поступало, представитель по доверенности для представления Радаева В.И. в суд не явился.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В деле имеется договор купли-продажи квартиры от 05 марта 2010 года(л.д.8), согласно которому Радаевым В.И. была продана Шоховой Е.В. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно акта приема- передачи (л.д. 360 от 5 марта 2010 г. по исполнение договора купли-продажи от 5 марта 2010 г. Продавец Радаев В.И. передал, а Покупатель Шохова Е.В. приняла квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В п. 2 вышеназванного акта приема-передачи от 5.03.2010 г. указано, что Покупатель (Шохова Е.В.) передала, а Продавец (Радаев В.И.) получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. полностью.
В данном акте содержится подписи сторон Радаева В.И. и Шоховой Е.В.
Таким образом, как следует из материалов дела, денежная сумма в размере <данные изъяты>. была получена Радаевым В.И. от Шоховой Е.В. 5 марта 2010 г.
Однако, при рассмотрении дела были судом установлены следующие обстоятельства.
Так, Согласно письма от 22.11.2010г. <данные изъяты> Радаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в <данные изъяты> с 26.06.2009г. Выбыл 21.02.2010г. в <данные изъяты>. (л.д.89).
Согласно письма от 09.12.2010г. <данные изъяты> Радаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл 22.02.2010г. из <данные изъяты>. Убыл 08.07.2010г. в <данные изъяты>
Согласно письма от 18.11.2010г. <данные изъяты> Радаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в <данные изъяты> 08.07.2010г. (л.д.88).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.10.2010г. № квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Радаева В.И. (л.д.91).
Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 92), право собственности Радаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес> имеется с 19.01.2010 г., зарегистрировано №.
В деле имеется копия вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г. Уфы от 3 февраля 2010 г. в отношении Радаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он осужден по ст. ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виду <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05 марта 2010 года между Шоховой Е.В. и Радаевым В.И. и в момент составления акта приема – передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., подписанный Радаевым В.И. и Шоховой Е.В., Радаев В.И. указанный как Продавец, находился в <данные изъяты> и, следовательно, заключать договор купли-продажи <адрес> и подписывать акт приема-передачи денежных средств, равно как и получить <данные изъяты> руб. от Шоховоой Е.В. не мог.
Довод истца о том, что в день подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 05 марта 2010 года в здании Росреестра, Шохова Е.В. передала Платоновой О.С., действовавшей в качестве риэлтора Радаева В.И., причитающиеся с нее по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей судом не может быть принят на том основании, что в акте приема-передачи от 05 марта 2010 года во исполнение договора купли-продажи от 05 марта 2010г. указано, что Радаев В.И. лично, а не через представителя Платонову О.С. передал, а Шохова Е.В. приняла квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; в свою очередь Шохова Е.В. передала, а Радаев В.И. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>
Согласно постановления о/у ОБЭП ОМ № УВД по г. Уфа мл. лейтенанта милиции Е.М.В. от 08.05.2010 г.(л.д. 70) по факту оформления сделки купли-продажи <адрес> неустановленным следствием лицом, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ст. 327, 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления.
В вышеназванном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проверки, проводимой по данному факту, было установлено, что Радаев В.И. 21.02.2010 г. выбыл из <данные изъяты>. Также, в ходе проверки установлено, что жилое помещение по <адрес> было реализовано гр-ке Шоховоой Е.В. неустановленным лицом.
Согласно письма № от 31 марта 2010 года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственная регистрация сделки и перехода права собственности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. приостановлена в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности подписи продавца. По истечении срока приостановки в государственной регистрации данной сделки было отказано, что соответствует доводам истицы.
Также, в постановлении от 08.05.2010 г. указано, что в ходе дополнительной проверки получены копии документов на жилое помещение <адрес>: доверенность от имени Д.В.И. на имя К.Т.Ш. на совершении сделки с данной квартирой. Также, в ходе проверки было установлено, что Д.В.И. не могла совершать какие-либо действия на момент составления доверенности в силу того, что значилась умершей, смерть наступила годом раньше составления доверенности согласно справки из отдела ЗАГС по Орджоникидзевскому району г. Уфы. Опрошенный К.Т.Ш. пояснил, что никаких сделок по данной квартире он не совершал, Радаева В.И. и Д.В.И. не знает (л.д. 12, оборот).
Из содержания данного постановления от 08.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки были установлены личности риэлторов Л. и О. Ими оказались Платонова О.С. и Х.Л.Х. (л.д. 13).
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.06.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту того, что 19.01.2010 г. неустановленное следствием лицо, находясь в злании УФРС по РБ путем предоставления фиктивной доверенности от 02.12.2009 г. от имени Д.В.И., умершей 23.12.2008 г., реализовало принадлежащую последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Неизвестное лицо представившееся Радаевым В.И. в последующем реализовало вышеуказанную квартиру Шоховой Е.В. за <данные изъяты>. (л.д. 75).
Согласно имеющихся в письменном виде объяснений Платоновой Е.В. (л.д. 44), начальнику ОМ № 5 УВД по г. Уфа, она развешивала объявления на подъездах о покупке двух-, трехкомнатных квартир. Ей на домашний телефон позвонил хозяин двухкомнатной квартиры по <адрес>. Она ей подходила и она предложила, что если ему нужна помощь в продаже или показе квартиры, может помочь ее знакомая Л. Когда Х.Л. пришла в квартиру, Радаев сам предложил ей ключи, чтобы она показывала покупателям квартиру. …Документы оригиналы от квартиры он не показывал, только ксерокопии. Оригиналы она увидела, когда печатался договор, они были в порядке. Ее помощь нужна была только как «одавать и передавать деньги». Она с его покупателями ездила в банк, они снимали деньги, она помогала платить госпошлину. Он сам пересчитывал деньги. Ей за услуги он заплатил 5 тыс рублей. С Радаевым она ранее знакома не была. После сделки в палате его не видела.
Каких-либо доказательств получения денежных средств в суме <данные изъяты> руб. за <адрес> Платоновой О.С. истцом Шоховоой Е.В., ее представителем Зобковым А.В. суду не представлено, в ходе судебного рассмотрения дела судом не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства дела, материалы дела, добытые в ходе судебного разбирательства, не могут служить достаточными доказательствами для признания судом наличия факта неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ со стороны Платоновой О.С. и (или) Радаева В.И.
Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований Шоховой Е.В. к Платоновой О.С., Радаеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шоховой Е.В. к Платоновой О.С., Радаеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд РБ.
Судья Ю. А. Батршина