Дело №2-3754/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Абдрафикова Р.Ф. Гареевой О.Н., действующей по доверенности №8561/в от 31.08.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрафикова РФ к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств по договору, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Абдрафиков Р.Ф. обратился с иском к ООО <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств по договору, признании права собственности, указав, что 31 июля 2009г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей. Основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора являлся Договор № 188/42 соинвестирования строительства жилого дома от «30» июля 2009г., заключенного между Ответчиком и ООО «<данные изъяты> согласно которому Ответчик, являясь Соинвестором по данному договору, принял на себя обязательство осуществлять финансирование капитальных вложений для строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилой <данные изъяты>» Орджоникидзевского района города Уфы) в сумме <данные изъяты> рублей, путем проведения взаимозачета за поставленные строительные материалы в течение 1 месяца после заключения договора. Инвестор же <данные изъяты> в свою очередь, при условии полного финансирования капвложений со стороны Соинвестора, обязался передать Ответчику по акту приема-передачи площади вышеуказанной Квартиры после ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию. Ответчик обязался передать в собственность Истца Квартиру, а Истец обязался принять эту Квартиру, уплатив за нее денежную сумму, указанную в п. 2.2.2. предварительного договора. Данный договор был подписан Истцом лично, со стороны Ответчика - директором <данные изъяты> Ишмуратовым Р.Ф. Истец также указывает, что данный объект (жилой дом) уже несколько месяцев, как введен в эксплуатацию инвестором ООО <данные изъяты> заселен, следовательно, должны быть оформлены и все необходимые документы, в том числе и регистрация права собственности на Квартиру. Более того, из поступивших квитанций (МУП УЖХ г. Уфы) на оплату коммунальных платежей и уведомления управляющей компании ООО <данные изъяты> №71 от 14.04.2010 г. об имеющейся задолженности за коммунальные услуги видно, что владельцем лицевого счета 0231742006 по адресу: <адрес> является Ишмуратов Р.Ф. Истец просит Обязать Ответчика исполнить предварительный договор купли-продажи квартиры от 31.07.2009 г. и заключить основной договор купли-продажи; Обязать Ответчика оплатить задолженность за коммунальные услуги на момент заключения основного договора купли-продажи; Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также
судебные расходы на оплату услуг юриста и представителя в суде, в сумме <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем, истец требования увеличил и после уточнения требований просит признать за Абдрафиковым Р.Ф. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчика оплатить задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований также указала, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик нарушает права истца и отказывается передать квартиру в собственность. Из пояснений третьего лица следует, что <данные изъяты> не в полном объеме поставило строительные материалы, поэтому, ему было отказано в регистрации в его собственность указанной квартиры. Однако, правоотношения между <данные изъяты> не должны повлиять на права истца, поскольку истец со своей стороны обязательства исполнил.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Изучив представленные доказательства, материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, о чем сторонам было разъяснено под роспись при подготовке дела к разбирательству.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии л. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты является признание права.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.
Из материалов дела видно, что истец свои обязательства перед ответчиками полностью выполнил, однако, ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.
Документов, подтверждающее обратное суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Хозяйствующие субъекты при разработке схем привлечения денежных средств граждан используют различные договоры, наиболее распространенными из которых являются договоры о долевом участии в строительстве, договоры долевого финансирования (инвестирования), договоры о совместной деятельности (простого товарищества) и т.д. Однако. несмотря на многовариантность названий договоров и наименований сторон, по своей сути и содержанию они во многом идентичны.
Статья 431 ГК РФ определяет что, существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч.1и 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Настоящий Федеральный закон, регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Судом также установлено, что основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора являлся Договор № 188/42 соинвестирования строительства жилого дома от «30» июля 2009г., заключенного между Ответчиком и ООО <данные изъяты> согласно которому Ответчик, являясь Соинвестором по данному договору, принял на себя обязательство осуществлять финансирование капитальных вложений для строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес>А в квартале «<данные изъяты> <адрес>) в сумме 3928680 рублей, путем проведения взаимозачета за поставленные строительные материалы в течение 1 месяца после заключения договора.
Инвестор же (<данные изъяты> в свою очередь, при условии полного финансирования капвложений со стороны Соинвестора, обязался передать Ответчику по акту приема-передачи площади вышеуказанной Квартиры после ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию. Ответчик обязался передать в собственность Истца Квартиру, а Истец обязался принять эту Квартиру, уплатив за нее денежную сумму, указанную в п. 2.2.2. предварительного договора. Данный договор был подписан Истцом лично, со стороны Ответчика - директором <данные изъяты> Ишмуратовым Р.Ф.
Жилой дом введен в эксплуатацию инвестором ООО «<данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (МУП УЖХ г. Уфы) на оплату коммунальных платежей и уведомления управляющей компании ООО <данные изъяты> №71 от 14.04.2010 г. об имеющейся задолженности за коммунальные услуги. Владельцем лицевого счета <данные изъяты> по адресу: <адрес> является Ишмуратов Р.Ф., задолженность по коммунальным услугам составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку указанная задолженность образовалась по вине ответчика, <данные изъяты> рублей должны быть оплачены именно <данные изъяты>
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности и понесенных расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдрафикова РФ к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств по договору, признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Абдрафикова РФ на <адрес> по адресу: <адрес>.
Обязать ООО <данные изъяты> оплатить задолженность за коммунальные услуги по квартплате по состоянию на 22 ноября 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Абдрафикова РФ понесенные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.Р.Климина