Дело №2-3638/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием представителя истца ООО «Российское авторское общество» Ризванова В.Р., действующего по доверенности №1-6-6/71 от 11.02.10г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) к Индивидуальному предпринимателю Галимулину Р.Ш. Кафе <данные изъяты> о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений
УСТАНОВИЛ:
Истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) обратился с иском к ИП Галимуллину Р.Ш. о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование требований было указано, что 16 июня 2010 года в помещении ответчика по адресу: <адрес> (кафе <данные изъяты> представителями РАО было проведено контрольное прослушивание. Производство контрольного прослушивания осуществлено в связи с бездоговорным публичным исполнением произведений со стороны ответчика и удостоверено соответствующим актом. По результатам контрольного прослушивания были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений: «Алешка»: Автор музыки (композитор) - <данные изъяты>, Автор текста — <данные изъяты> <данные изъяты> «Научусь летать» Автор музыки (композитор) — <данные изъяты> Автор текста - <данные изъяты>. Таким образом, контрольное прослушивание 16 июня 2010 года в помещении ответчика подтверждает факт использования им произведений авторов, исключительным правом которых РАО управляет на коллективной основе. Действия ответчика нарушают исключительное право авторов и иных правообладателей (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ). Согласно п. 1 Постановления Авторского Совета РАО от 18 декабря 2009 года № 6 минимальный размер компенсации для каждого автора или иного правообладателя за один случай бездоговорного использования одного произведения установлен в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Истец просит взыскать с ИП Галимуллин Р.Ш. <данные изъяты> рублей компенсации за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений, из них в пользу: <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу РАО <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик представитель ИП Галимуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах, с указанием в лицензионном договоре на предмет договора путем указания на результат "интеллектуальной деятельности или иное средство индивидуализации, право исполнения, которое предоставляется по договору, способ использования.
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе (РАО) вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде.
В абз. 5 п. 21 постановления пленумов Высшего арбитражного суда и Верховного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 разъяснено, что аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ), в отличие от организации не являющейся аккредитованной (абз 6 п. 21 совместного постановления) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретных правообладателей или неопределенного круга лиц свидетельством о государственной аккредитации.
В силу требований абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. В силу указанных правомочий РАО уполномочено на заключение лицензионных договоров для публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в помещениях ответчика, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него договоры не заключены. На основании п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры (репертуар общества), содержащие сведения -о правообладателях, о правах переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах (репертуар общества), предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе (Интернет) информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. Указанную информацию, предусмотренную частью четвертой ГК РФ, РАО размещает в общедоступной информационной системе (Интернет) по адресу: www.rao.ru.
В пункте 13.7. постановления пленума Высшего арбитражного суда и Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 5 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности. В связи с этим лицензиару (РАО) не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом (ответчиком) соответствующего результата или средства.
Согласно ст. 1277ГКРФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкальных произведений во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии. Поскольку в настоящем случае отсутствуют основания для применения ст. 1277ГКРФ, то у ответчика возникает фактическая обязанность по выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений.
Судом установлено, что РАО является общероссийской общественной организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом РАО.
РАО является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными (имущественными) правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15 августа 2008 года № 16 и выданным на его основании свидетельством № РОК-01/08.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, РАО, как представитель авторов (правообладателей), правомочно заключать с лицами, осуществляющими публичное исполнение музыкальных произведений при воспроизведении в звукозаписи, договоры о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, выплате вознаграждения, а также собирать вознаграждение с последующей выплатой правообладателям.
Несмотря на отсутствие договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, ОТВЕТЧИК публично использует музыкальные произведения без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, что подтверждается контрольным прослушиванием в помещении ответчика
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 июня 2010 года в помещении ответчика по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты> представителями РАО было проведено контрольное прослушивание. Производство контрольного прослушивания осуществлено в связи с бездоговорным публичным исполнением произведений со стороны ответчика и удостоверено соответствующим актом. По результатам контрольного прослушивания были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений: «Алешка»: Автор музыки (композитор) - <данные изъяты>
Таким образом, контрольное прослушивание 16 июня 2010 года в помещении ответчика подтверждает факт использования им произведений авторов, исключительным правом которых РАО управляет на коллективной основе. Действия ответчика нарушают исключительное право авторов и иных правообладателей (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Авторского Совета РАО от 18 декабря 2009 года № 6 минимальный размер компенсации для каждого автора или иного правообладателя за один случай бездоговорного использования одного произведения установлен в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей)
Суд, исследовав письменные доказательства, претензию, направленную в адрес ответчика, считает, что требования истца полностью нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала РАО к ИП Галимуллину Р.Ш. о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галимуллина РШ в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала РАО <данные изъяты> рублей компенсации за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений, из них в пользу: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала РАО <данные изъяты> рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина