Дело № 2-26/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре: Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Файзуллиной Р.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката на стороне истца Благушиной М.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Партнер» Мулюковой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Р.Ш. к ООО «Партнер» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие, ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей»,
у с т а н о в и л:
Файзуллина Р.Ш. обратилась с иском к ООО «Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей» и признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО «Партнер» был заключен договор целевого займа в соответствии с условиями которого ООО «Партер» взяло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в <адрес>, литер №. Истец со своей стороны передал денежные средства Ответчику в размере 650000 рублей для строительства дома согласно условиям договора, что подтверждается расписками ООО «Партнер» о получении денежных средств.
Срок сдачи объекта строительства был определен № квартал ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки ООО «Партнер» дом Истцу не передало, чем было нарушено его право. Дом полностью не достроен, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным Уфимским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации.
Истец указывает, что узнал о том, что у Ответчика отсутствуют разрешения для строительства домов и неоднократно стал обращаться с требованиями предоставить документацию, в связи с чем прекратил дальнейшее финансирование объекта строительства. О чем письменно поставил в известность Ответчика.
До настоящего момента Истец другого места для проживания не имеет, поскольку заключал договор с Ответчиком на строительство дома исключительно для собственных нужд – то есть для проживания в нем со своей семьей, в связи с чем просит применить нормы ФЗ «О защите прав потребителей», признать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, литер №, уменьшить соразмерно выполненному объему работ цену недостроенного объекта строительства и взыскать в его пользу с Ответчика сумму неустойки в размере 1300000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом ограничения, установленного нормами данного закона, моральный вред в размере 100000 руб., а также Истец просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы на изготовление технического паспорта в размере 1500 рублей и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика на сумму 130000 рублей, подлежащих доплате Истцом за фактически выполненный объем работ.
В ходе судебного заседания представитель истца Файзуллина Р.Б. исковые требования поддержала, указав, что несмотря на название договора «Договор целевого займа» исходя из предмета договора и установленных им прав и обязанностей сторон между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда, поскольку Ответчик взял на себя обязательство за счет денежных средств Истца построить индивидуальный жилой дом и передать его в собственность Истца. При этом указывая, что ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны Ответчика, истец понес убытки, которые выразились в том, что Истец должен будет произвести расходы для окончания строительства дома в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ в размере 520000 рублей исходя из определенной в техническом паспорте БТИ степени готовности дома на 60 % - то есть 40% от суммы договора, согласно условиям которого Ответчик обязан был передать им в собственность полностью готовый дом на 100% за сумму 1300000 рублей. Так как согласно условиям договора Ответчик обязан был передать готовый к эксплуатации дом с черновой отделкой с системой отопления, водоснабжения, канализации и электричества. На настоящий момент дом имеет трещину, системы канализации, отопления, водоснабжения и электричества отсутствуют, штукатурка стен и откосов отсутствует, цементная стяжка полов отсутствует, лестница между 1 и вторым этажом отсутствует, крыльцо дома отсутствует. Имеются только внешние стены, одна из которых имеет трещину и крыша.
Просит суд признать за Истцом право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, литер №.
В судебном заседании представитель истца адвокат Благушина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Истец передал Ответчику денежные средства в размере 650000 рублей для строительства в д. Подымалово индивидуального жилого дома, который ООО «Партнер» должно было передать им в собственность до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени дом полностью не достроен, имеется крыша, стены и окна дома, в самом доме отсутствует лестница между 1 и 2 этажом, крыльцо дома, на первом этаже даже нет стяжки полов, к дому не подведено электричество, газ, отсутствуют системы водоснабжения, отопления и канализации. Дом ответчиком Истцу не передан. Пояснила, что Истец готов самостоятельно произвести работы, необходимые для окончания строительства, для чего просит в соответствии со ст. 28 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в судебном порядке уменьшения цены договора за фактически выполненные работы исходя из степени готовности дома, установленной техническим паспортом на 40 %, взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 1300000 рублей и при этом считает возможным уменьшить данную сумму неустойки на сумму 130000 рублей – подлежащих доплате со стороны истца исходя из степени готовности дома, установленной техническим паспортом БТИ. Также просит взыскать в пользу истца сумму морального вреда 100000 рублей и судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы на изготовление технического паспорта в размере 1500 рублей.
Представитель ответчика директор ООО «Партнер» Мулюкова А.Н. с иском не согласилась, неоднократно просила судебные заседания по делу отложить. Явившись на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости ее адвоката в другом судебном процессе. Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, так как отсутствовали основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Ранее, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным, представитель Ответчика предоставляя различные ходатайства об отложении дела на долгий срок фактически злоупотреблял гражданскими правами, учитывая вывод Европейского суда по правам человека о том, что обязанностью заинтересованной стороны является проявление особого усердия при защите ее интересов (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сухорубченко против Российской Федерации»), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие адвоката Ответчика.
После отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении дела, представитель Ответчика Мулюкова А.Н. покинула зал судебного заседания в нарушения установленного ГПК РФ порядка, что было внесено в протокол судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия покинувшего зал судебного заседания в ходе рассмотрения гражданского дела по существу представителя Ответчика Мулюковой А.Н.
Выслушав представителей Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и гр-кой Файзуллиной Р.Ш. был заключен договор «целевого займа», предметом которого являлось строительство жилого дома в <адрес> литер №.
В п. 1.1. договора установлено, что «Заемщику» (Ответчику по иску) предоставляются денежные средства на строительство индивидуальных жилых домов в <адрес>.
В п.1.3. договора установлено, что «Заемщик» обязуется по окончании строительства в установленные договором сроки передать «Займодавцу» (Истцу) в собственность индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер № общей проектной площадью 150 кв.м. с черновой отделкой.
П.1.4. установлена стоимость объекта недвижимости – 1300000 руб..
В п. 1.5. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 3 квартал 2006г.
Таким образом все существенные условия договора сторонами были определены.
П. 2.1. договора устанавливает сроки оплаты цены договора, при этом имеется дополнение с подписью Ответчика о том, что «в связи с продажей квартиры срок отлагается».
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и обобщения практики рассмотрения споров данной категории судам при разрешении споров необходимо исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
Исходя из предмета и сущности взятых на себя сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор, отвечающий по всем признакам договору строительного подряда, предусмотренного ст. 740 ГК РФ.
Согласно представленных и исследованных в ходе судебного заседания суду расписок ООО «Партнер» получило от Истца ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей. То есть всего 650000 рублей.
В материалах дела имеется технический паспорт объекта недвижимости, расположенного в <адрес> литер № (<адрес>), изготовленный Уфимским районным филиалом ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень готовности данного объекта составляет 60%.
В связи с чем суд приходит к выводу, что строительство индивидуального жилого дома со стороны ООО «Партнер» не закончено в срок, указанный в п. 1.5. договора, объект недвижимости не соответствует всем признакам оконченного строительством индивидуального жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Партнер» взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд на основании материалов дела приходит к выводу о правомерности с учетом изложенного применения к данному спору норм ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРП записи о принадлежности объекта недвижимости по адресу : <адрес>, литер № не имеется.
В связи с чем суд считает требования Истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, <адрес> литер № подлежащим удовлетворению.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об уменьшении цены договора за выполненные работы на 40 % от цены договора исходя из данных технического паспорта о готовности объекта недвижимости на 60%.
В материалах дела имеется претензионное письмо Истца, отправленное в адрес ООО «Партнер» с уведомлением и описью вложенных документов, подтверждаемое штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о намерении урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих прав в судебном порядке.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. При этом убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Со стороны Ответчика документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств не представлены. Исходя из материалов дела суд делает вывод о невыполнении со стороны Ответчика частично работ в доме, подлежащем передаче Истцу. Документов, свидетельствующих о готовности дома на 100% и об устранении недостатков виде отсутствия лестниц, крыльца, полов дома 1 этажа, установке системы водоснабжения, отопления, канализации и электрификации дома, устранении трещины фасада дома суду не представлено.
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд руководствуется нормами закона, устанавливающего, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.
Ст. 28 данного закона предусматривает, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги):
«В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании данных норм закона суд считает обоснованным требования Истца о взыскании в его пользу суммы неустойки ввиду нарушения Ответчиком сроков передачи Истцу жилого дома и удовлетворении данного требования частично. Материалами гражданского дела подтверждается, что Ответчик по акту приема-передачи в установленные п. 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу жилой дом не передал. Данный вывод какими-либо доказательствами по делу, представленными со стороны Ответчика не опровергнут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства на которые ссылается. Доказательства, подтверждающие факт передачи дома, готового к эксплуатации, истцу со стороны Ответчика суду не представлены.
Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 270000 рублей.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика на сумму 130000 рублей за фактически произведенные Ответчиком работы с учетом требований Истца о самостоятельном устранении имеющихся у объекта недвижимости недостатков в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно которой потребитель при обнаружении недостатков вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
На основании изложенного суд считает необходимым размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика с учетом ст. 333 ГК РФ 270000 рублей уменьшить на сумму 130000 рублей и взыскать в пользу Истца неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 150000 рублей.
На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает, что потребитель Файзуллина Р.Ш. длительное время испытывала нравственные страдания из-за того, что не получила в собственность в установленный договором срок готовый индивидуальный жилой дом, в котором можно было бы проживать. В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению частично требования Истца о возмещении причиненного морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым взыскать в пользу истца в разумных пределах в возмещение морального вреда 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов и необходимым взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в пользу Истца расходы по оплате стоимости изготовления технического паспорта в размере 1 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец в лице своего представителя по доверенности Файзуллиной Р.Б. понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…»
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении со стороны ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которая признается судом разумной.
Руководствуясь ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
И считает необходимым взыскать с Ответчика ООО «Партнер» в доход государства штраф в размере 75 000 рублей.
А также взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 4430-00 рублей в доход государства взыскать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Истца Файзуллиной Р.Ш. к ООО «Партнер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие, ненадлежащего исполнения обязательств по ФЗ «О защите прав потребителей» и признании права собственности удовлетворить частично.
Признать право собственности за Файзуллиной Р.Ш. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, литер №.
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Файзуллиной Р.Ш. 150000 рублей неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору по ФЗ «О защите прав потребителей»;
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Файзуллиной Р.Ш. судебные расходы в размере 30000 рублей за оплату услуг адвоката, 1500 рублей за изготовление технического паспорта;
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Файзуллиной Р.Ш. в возмещение морального вреда 10000 рублей;
Взыскать с ООО «Партнер» в доход государства штраф в размере 75000-00 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
Взыскать с ООО «Партнер» сумму государственной пошлины в доход государства размере 4430 -00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Троценко Ю.Ю.