2-4025/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Морозова Е.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Музыка Т.П., действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным И.Г. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства. Выгодоприобретателем является ФКБ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ объект страхования уничтожен в результате возгорания, истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Мустафина И.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Мустафина И.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Мустафину И.Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исполнило ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Мустафин И.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и гос.пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания через своего представителя. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. Объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, страховая компания неправомерно пользуется денежными средствами. В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, уточнив, что период пользования ответчиком денежными средствами истца закончился ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «<данные изъяты>», который и может претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мустафина И.Г. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «<данные изъяты>».
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «<данные изъяты>» признается также сторонами.
Следовательно, Мустафин И.Г. не имел права на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ЗАО «СГ «Спасские ворота», такое право принадлежало выгодоприобретателю по данному договору – ФКБ «<данные изъяты>».
Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было взыскано с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Мустафина И.Г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ И только с даты принятия кассационного определения – ДД.ММ.ГГГГ у Мустафина И.Г. возникло право на получение с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Однако, ЗАО «СГ «Спасские ворота» кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Мустафину И.Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исполнило ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Истец самостоятельно определил окончание периода просрочки как ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что укладывается в период просрочки и не нарушает прав ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено неправомерное пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 54 дня.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Мустафина И.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб./ 360 дн. * 54 дн. * 13 %).
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мустафина И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мустафина И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и гос.пошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк