№ 2-3971/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истцов Узянбаевой Г.Ш., Нургалиевой А.Ш., представителя истцов Ахматгалиевой Д.Б., действующей на основании доверенностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узянбаевой Г.Ш., Нургалиевой А.Ш. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит общая долевая собственность (по 1/4 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Изначально ? часть домовладения в <адрес>, расположенная на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, принадлежала их деду – ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем была унаследована бабушкой истцов ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 передала в дар внучкам Узянбаевой Г.Ш., Нургалиевой А.Ш. в равных долях каждой ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, пяти сараев, трех уборных тесовых, забора тесового, двух погребов земл. бет.
Истцы обращались с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность, но получили отказ на том основании, что отсутствует договор о бессрочном пользовании земельным участком.
Узянбаева Г.Ш., Нургалиева А.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации бесплатно за каждой в размере <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Салихов Х.Т. приобрел у <данные изъяты> ? часть домовладения в <адрес>, участок №, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Домовладение зарегистрировано в <адрес> по праву личной собственности за ФИО на основании договора застройки и внесено в реестровую книгу за №.
Впоследствии унаследованная ФИО2 (бабушкой истцов) ? доля домовладения по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар внучкам Узянбаевой Г.Ш., Нургалиевой А.Ш. в равных долях каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлялся в собственность его прежними владельцами – ФИО и ФИО2
Выделяемые под обслуживание домов земельные участки традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являются – они выполняют служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следуют его судьбе, т. е. переходят к новому собственнику строения. Земельный участок можно рассматривать как вещь и принадлежность, где вещь – строение, а земельный участок –принадлежность. Это означает, что при утрате права на вещь не только при отчуждении, но и во всех иных случаях (снос строения, исключение из числа сособственников по решению суда и пр.) автоматически прекращается и право на земельный участок. Зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению содержалась не только в прежних ЗК, но и еще ранее. Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим... права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым... владельцам (прим. 2 к п. 15).
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 3К РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Нургалиевой А.Ш., Узянбаевой Г.Ш., до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.90 г.) возникло основанное на законе право фактического пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд признает за Нургалиевой А.Ш., Узянбаевой Г.Ш. право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации бесплатно основано на законе, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, на нем расположены строения, находящиеся в собственности истцов. Наличие договора аренды данного земельного участка не является препятствием для передачи его в собственность. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок подлежит предоставлению в собственность истцов.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Узянбаевой Г.Ш., Нургалиевой А.Ш. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно удовлетворить в полном объеме.
Признать за Узянбаевой Г.Ш. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Признать за Нургалиевой А.Ш. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Узянбаевой Г.Ш., Нургалиевой А.Ш. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м за каждой.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк