Дело № 2-3591/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Ахунзянова А.К., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Благушиной М.В., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Исламовой Л.Х. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Исламовой Л.Х. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Исламовой Л.Х. в пользу ООО«Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки ГАЗ 322132, как на предмет залога, выступившего гарантийным обязательством в оформлении кредитных отношений сторон. Однако в указанном решении суда не был разрешен вопрос о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации с установлением начальной продажной цены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля ГАЗ 322132, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет желтый, в размере <данные изъяты> рублей исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не согласна с рыночной стоимостью заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что обратилась к эксперту-оценщику <данные изъяты>, согласно его отчету рыночная стоимость спорного транспортного средства марки ГАЗ 322132 составила <данные изъяты> рублей.
Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Исламовой Л.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки ГАЗ 322132, как на предмет залога, выступившего гарантийным обязательством в оформлении кредитных отношений сторон. При этом не был разрешен вопрос установления начальной продажной цены предмета залога.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что согласно отчету ООО «Центр аудита и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 322132, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет желтый, составила <данные изъяты> рублей. Не согласившись с калькуляцией ООО «<данные изъяты>» истец обратился к независимому эксперту «ИП <данные изъяты>.» за проведением повторного расчета рыночной стоимости спорного транспортного средства. Согласно отчету «ИП ФИО5» рыночная стоимость спорного транспортного средства марки ГАЗ 322132 составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, возникла разница между оценкой ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» в сумме <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт <данные изъяты> показал, что разница в оценках рыночной стоимости спорного транспортного средства образовалась в результате наличия в одном Отчете и отсутствия в другом Отчете расчета стоимости дополнительного оборудования (газобаллонное оборудование, выдвижная дверь).
В ходе судебного заседания установлено, что в отчете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ учтена стоимость дополнительного оборудования, установленного в транспортном средстве марки ГАЗ 322132 гос. рег. знак №, в результате чего и образовалась разница в оценках рыночной стоимости транспортного средства.
Изучив отчет, выданный «<данные изъяты>.» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство расчета рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ 322132 гос. рег. знак №, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Исламовой Л.Х. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Исламовой Л.Х. следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Установить начальную продажную цену транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Исламовой Л.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на оплату гос.пошлины – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк