Дело № 2-3884/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Дмитриевой В.А.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой В.А. к открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод – Свет», Администрации городского округа город Уфа, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права на приватизацию комнаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ОАО УЭЛЗ «Свет», Администрации городского округа г. Уфа, Министерству имущественных отношений РБ о признании права на приватизацию комнаты, на том основании, что проживает в комнате № в общежитии, расположенном по <адрес> принадлежащем ОАО УЭЛЗ «Свет» и желает приватизировать свою комнату. В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ., а зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время желает приватизировать комнату, однако в приватизации ей было отказано.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит ее требования удовлетворить, обязать ответчиков передать ей спорную комнату в собственность в порядке приватизации, указала, что комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, фактически вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ., но регистрация по месту жительства у нее с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики ОАО УЭЛЗ «Свет», Администрация города и Минземимущество РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки Администрация города суду не сообщила, ОАО УЭЛЗ «Свет» и Минземимущество РБ просили рассмотреть дело в их отсутствие, Минземимущество РБ полагает скбя ненадлежащим ответчиком. Принимая во внимание ничем не оправданную неявку представителей ответчиков по вызовам в суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27.07.1992г. № 552-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1992г.». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ 07.04.1993г.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г. №1531-1 приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от 17.12.1992г. №6-2/511 Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.
На основании Плана приватизации, утвержденного председателем Гос. Комитета РБ по управлению государственным имуществом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ОАО УЭЛЗ «Свет» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ОАО УЭЛЗ «Свет» на праве собственности, в связи с чем, применению подлежат нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.
Согласно трудовой книжке Дмитриева В.А. принята на работу в ОАО «УЭЛЗ – Свет» ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и работает по настоящее время, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из паспорта истца следует, что по месту своего жительства истец в общежитии по <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности на здание по адресу: <адрес> за ОАО «УЭЛЗ – Свет».
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что Дмитриева В.А. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес> для проживания на время работы в УЭЛЗ «Свет».
Следовательно, на момент совершения сделки приватизации в ДД.ММ.ГГГГ права истицы нарушены не были, так как право пользования комнатой в общежитии возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактической регистрации по месту жительства. Тот факт, что в момент приватизации права истицы нарушены не были, подтверждено в ходе судебного заседания истицей, так как право на занятие комнаты было предоставлено истице собственником общежития ОАО УЭЛЗ «Свет».
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска Дмитриевой В.А. отказать в связи с тем, что права истицы приватизацией здания общежития не нарушены, право пользования спорным жилым помещением у истицы возникло уже после приватизации, следовательно, к спорному жилому помещению правила о договоре социального найма не применяются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Валентины Алексеевны к открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод – Свет», Администрации городского округа город Уфа Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права на приватизацию отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк