дело № 2-3805\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО РОЗПП РБ) в защиту потребителей Ж.М.А., К.А.К. к ООО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РОО в интересах потребителей Ж.М.А.., К.А.К.. к ООО "В." о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик продает потребителям одну неделю проживания в апартаментах Т1 в Клубе Альтамир, расположенной на о. Тенерифе (включающих в себя ванную комнату, гостиную, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 4 человека), в Испании при наличии сезона на срок действия договора. Общая стоимость проживания в апартаментах составляет <данные изъяты> евро (в рублях по курсу, установленному фирмой на день оплаты). Ж.М.А.., К.А.К.. обязательства по договору исполняют надлежащим образом. Своевременно внесли в кассу ООО "В." полную стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что ответчиком не предоставлена полной и достоверной информация о характере совершаемой сделки, а также о самом клубе, членами которого потребители должны были стать. Как установлено из условий договора между ответчиком и потребителями был заключен договор на оказание. Заключенный между сторонами договор является публичным договором оказания услуг между потребителями и исполнителем, данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Истцы не воспользовались услугами по договору, поэтому их требования о возврате уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ж.М.А.. в устной форме обратилась к ответчику ООО "В." с требованием о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в связи с невозможностью выезда по медицинским показаниям. На руках у Ж.М.А.. имеется заключение КЭК №, в котором говорится, что с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а также ДД.ММ.ГГГГ была оперирована, где имеются противопоказания, а именно: пребывания на солнце, изменения климата, тепловые процедуры в течение одного года. В связи с изменившимися обстоятельствами истцы не имеют возможности воспользоваться услугами ООО "В."». Однако в досудебном порядке ответчик требования потребителей не удовлетворил.
Просят суд расторгнуть договор № <данные изъяты>, заключенный между потребителями Ж.М.А.. и К.А.К.. Выплатить в пользу потребителей Ж.М.А.. и К.А.К.. уплаченную по договору № <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в доход государства и в пользу РО.
В судебном заседании представитель истца председатель РО К.В.А.., истцы Ж.М.А.., К.А.К.. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между потребителями Ж.М.А.., К.А.К.. и ООО был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик продает потребителям одну неделю проживания в апартаментах Т1 в Клубе Альтамир, расположенной на о.Тенерифе (включающих в себя ванную комнату, гостиную, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 4 человека), в Испании при наличии сезона на срок действия договора. Общая стоимость проживания в апартаментах составляет <данные изъяты> евро (в рублях по курсу, установленному фирмой на день оплаты). Свои обязательства по договору потребители Ж.М.А. ., К.А.К.. исполнили надлежащим образом, своевременно внесли в кассу ООО "В." полную стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В последующем Ж.М.А.. обратилась к ООО "В." с требованием о расторжении договора №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в связи с невозможностью выезда по медицинским показаниям. На руках у Ж.М.А. имеется заключение КЭК №, в котором говорится, сто с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а также ДД.ММ.ГГГГ была оперирована, где имеются противопоказания: пребывание на солнце, изменения климата, тепловые процедуры в течение одного года. В связи с изменившимися обстоятельствами истцы не имеют возможности воспользоваться услугами ООО "В." Однако потребителям в удовлетворении их требований было отказано.
Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 29 настоящего Закона.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (услуги, работы) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, реализующими товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Поскольку, как установлено судом, истцами заключен договор для удовлетворения личных семейных нужд, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьи 779-782 ГК РФ предусматривают, что потребитель (турист) вправе расторгнуть договор в любое время, любое соглашение об отказе от этого права считается недействительным, при этом исполнителю – турфирме потребитель возмещает фактически понесенные ответчиком расходы, на основании представленного отчета с приложением оправдательных документов, подтверждающих расходы.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом в полном объеме (п. 2 ч.1 ст.16 Закона).
Пунктом 3 спорного договора предусмотрено, что в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, клиент вносит в кассу Фирмы аванс в форме задатка в полной стоимости договора в размере <данные изъяты> Евро- <данные изъяты> рублей, который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств. В случае неисполнения своих обязательств Фирмой, последняя выплачивает двойную сумму задатка ( в соответствии со ст. 381 ГК РФ).
Разрешая данный спор, суд считает указанный пункт договора недействительным, как ущемляющий права потребителей, поскольку является мерой ответственности потребителей, и сокращает объем обязанностей исполнителя.
Ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из изложенного следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги, потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.
Учитывая, что в рамках заключенного договора ответчиком не были понесены фактические расходы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, следовательно, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению с возвратом уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 ФЗ «О Защите прав потребителей», удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размеры и порядок исчисления, которые определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По произведенному истцами расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> дней просрочки).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность возмещения морального вреда потребителю.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
РОО РОЗПП РБ, обратившееся в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, и в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы этого штрафа перечисляются в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциациям, союзам) предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Таким образом, в отношении ответчика необходимо применить установленную законом меру правовой ответственности за нарушение прав потребителя и наложить штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50% в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства, и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей – в пользу РОО
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах подлежат возмещению ответчиком расходы истцов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, как внесенные истцами в кассу РОО
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск РОО РОЗПП» в защиту интересов потребителей Ж.М.А., К.А.К. к ООО"В." удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № <данные изъяты>, заключенный между потребителями Ж.М.А.. и К.А.К.. и ООО "В." от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "В." в пользу Ж.М.А., К.А.К. в равных долях уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "В." в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "В." в пользу РОО РОЗПП» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через
районный суд.
Председательствующий судья Г.Р. Кулова