Дело № 2-56/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
при секретаре Киреевой А.А.,
представителя Администрации городского округа город Уфа – Жукова П.А., действующего по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа РБ к Аблатыповой Э.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Аблатыпова Т.Р., Аблатыпову А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Аблатыповой Э.А., Аблатыпова А.Р., Аблатыпова Т.Р. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания жилья,
установил:
Администрация Городского округа г. Уфа РБ обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Аблатыповой Э.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Аблатыпова Т.Р., Аблатыпову А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в обоснование иска указав следующее.
Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской автономной Советской Социалистической Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.
Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 71,9 кв.м., в том числе жилая площадь 51,3 кв.м.
В комнате указанной квартиры, жилой площадью 24,3 кв.м., на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Аблатыпов А.Р., Аблатыпова Э.А., Аблатыпов Т.Р..
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двух комнат площадью 24,5 (12,5+12,0) кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Согласие на предоставление другого жилого помещения граждане не выразили.
Истец просит суд выселить граждан Аблатыпова А.Р., Аблатыпову Э.А., Аблатыпова Т.Р. из комнаты площадью 24,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам по договору социального найма двух комнат площадью 24,5 (12,5+12,0) кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
В свою очередь Аблатыпова Э.А., Аблатыпов А.Р., Аблатыпов Т.Р. обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания жилья, в обоснование иска указав, что истец субъективно неверно и не полно в нарушение принципов благоустроенности, законности, разумности и справедливости истолковывает эту норму права в своих интересах, не учитывая иные нормы и требования действующего законодательства, обстоятельства и существующие нормы предоставления, установленные статьями 50, 58 ЖК РФ и Решением Совета города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, игнорируя нормы материального права, действовавшие во время возникновения данных правоотношений. Так как в данном случае жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, полагают, что при предоставлении жилья, следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР. Просят признать право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди; в связи с признанием занимаемого жилого помещения не пригодным для проживания, обязать администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить Аблатыповым жилое помещение 36 квадратных метров.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Уфа –Жуков П.А. исковые требования Администрации городского округа г. Уфы РБ к Аблатыповой Э.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Аблатыпова Т.Р., Аблатыпову А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования Аблатыповой Э.А., Аблатыпова А.Р., Аблатыпова Т.Р. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания жилья не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете, кроме того, к данным правоотношениям нормы ЖК РСФСР не применимы.
Ответчики (истцы по встречному иску) Аблатыпова Э.А., Аблатыпов Т.Р., Аблатыпов А.Р., в суд не явились, от получения судебных извещений, направленных судом по всем известным истцу адресам, уклоняются, повестки возвращены почтой с указанием «адресат по указанному адресу не проживает». Оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчики не выполнили, суду об адресе, по которому их надлежит извещать, не сообщили, тогда как при подаче встречного искового заявления ими указан прежний адрес. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес Аблатыповых по последнему известному месту их нахождения суд считает доставленными, ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт уклонения ответчиков от получения судебных извещений, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аблатыповой Э.А., Аблатыпова Т.Р., Аблатыпова А.Р.
Представители третьих лиц - Администрации Орджоникидзевского района Городского округа г. Уфа, ООО «Управление капитального строительства треста «БНЗС» в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не просили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковое заявление о выселении подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, считает необходимым иск Администрации городского округа г. Уфа РБ к Аблатыповой Э.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Аблатыпова Т.Р., Аблатыпову А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Аблатыповой Э.А., Аблатыпова А.Р. Аблатыпова Т.Р. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания жилья отказать последующим основаниям.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статьи 1 Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 г.
Согласно ст.85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Ст. 86 ЖК РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ст. 89 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади paнее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской автономной Советской Социалистической Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.
Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 71,9 кв.м., в том числе жилая площадь 51,3 кв.м.
В комнате указанной квартиры, жилой площадью 24,3 кв.м., на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Аблатыпов А.Р., Аблатыпова Э.А., Аблатыпов Т.Р..
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двух комнат площадью 24,5 (12,5+12,0) кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласие на предоставление другого жилого помещения ответчики не выразили.
Суд считает встречные исковые требования необоснованными, поскольку в соответствие со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ и при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях), во внимании не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Кроме того, представителем истца суду представлен лист расчета площади мест общего пользования, приходящейся на ответчиков, из которого усматривается, что площадь мест общего пользования квартиры, занимаемой ответчиками в настоящее время составляет 20,6 кв.м., с учетом количества зарегистрированных по 4,12 кв.м. на каждого, а площадь мест общего пользования квартиры, предоставляемая ответчикам составляет 37,1 кв.м., с учетом количества лиц, подлежащих заселению – 7,42 кв.м. на каждого.
Разрешая данный спор, суд также исходил из того, что жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому, хотя жилой <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания в ДД.ММ.ГГГГ, но спорные правоотношения между сторонами о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании Постановления Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья па ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ возникли при действии Жилищного Кодекса РФ, следовательно, при разрешении данного спора согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, т.е. Жилищного Кодекса РФ. Указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики имеют право на предоставление жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, подлежащего сносу в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ, а значит они подлежат выселению из занимаемой жилой площади в порядке ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ в две комнаты площадью 24,5 (12,5+12,0) кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 ноября 2006 года № 503-О указал, что положение статьи 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты и интересов граждан и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа РБ к Аблатыповой Э.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Аблатыпова Т.Р., Аблатыпову А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Выселить Аблатыпову Э.А., Аблатыпова Т.Р., Аблатыпова А.Р., из комнаты площадью 24,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам по договору социального найма двух комнат площадью 24,5 (12,5+12,0) кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Аблатыповой Э.А., Аблатыпова А.Р., Аблатыпова Т.Р. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания жилья отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко