Дело № 2-368/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Янборисова М.Ф. – Симоновой К.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Музыка Т.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янборисова М.Ф. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Янборисов М.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием а/м Мицубиси Pagero, №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате автомобилю Мицубиси Pagero ДД.ММ.ГГГГ, причинены технические повреждения. По правилам добровольного страхования а/м Мицубиси Pagero, застрахован в ЗАО «Спасские ворота». По полису добровольного страхования серия № страховая сумма составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Стоимость восстановительного ремонта не была выплачена ЗАО «Спасские ворота». О пересмотре суммы страховой выплаты и выплаты утраты товарной стоимости в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца возмещение: стоимости восстановительного ремонта в сумме 543844 рубля 00 коп.; услуги независимого оценщика в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг 200 рублей; расходы по оплате госпошлины 8658 рублей 44 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Янборисова М.Ф. – Симонова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по требованиям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Музыка Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Янборисова М.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено материалами гражданского дела и материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мицубиси Pagero, №, застрахованному ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования по риску «Угон. Ущерб», причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта не была выплачена ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.15) предусмотрена обязанность страховщика разрешить вопрос о выплате страхового возмещения либо отказе в такой выплате в семидневный срок со дня представления страхователем в страховую компанию всех необходимых документов.
Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе и договоре. При наступлении страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и при условии предоставления страхователем всей необходимой документации в страховую компанию, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникла обязанность по выплате Янборисову М.Ф. страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и составил 543844 рублей 00 коп. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется.
Также суд считает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы истца, связанные со страховым случаем – на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов Янборисовым М.Ф. представлена квитанция, подлинник которой приобщен к материалам дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 658 рублей 44 коп., а также расходы по оплате нотариальных услуг – 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».
Требования Янборисова М.Ф. о взыскании с ответчика 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Янборисовым М.Ф. представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Янборисова М.Ф. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Янборисова М.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 543 844 руб. 00 коп., услуги независимого оценщика в сумме 2000 рублей, услуги на представителя в размере 8000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 руб. 44 коп. Всего 562 702 рубля 44 коп..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко