Дело № 2-45/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Федотова О.А.,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Музыка Т.П. по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова О.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Федотов О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым О.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке ст. 929 ГК РФ заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу по генеральной доверенности автомобиля марки «Тойота Авенсис», гос.номер №, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 ч. по 19.00 ч. в <адрес> возле <адрес> произошел страховой случай «Ущерб», возникший вследствие умышленного повреждения автомобиля неизвестным лицом. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМ № УВД г. Уфы. По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением виновного лица. Истец также неоднократно приезжал в страховую компанию для уведомления о страховом случае и с просьбой выплатить ему страховое возмещение. Со своей стороны истцом были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако вопрос исполнения обязательства по договору страховой компанией до сих пор не разрешен, несмотря на то, что компания признала случившееся страховым случаем и назначила сумму страхового возмещения в размере 74940 рублей. Данная сумма является заниженной по сравнению с затратами необходимыми для приведения автомобиля истца в состояние, находившегося до наступления страхового случая, в результате чего истцом была проведена другая независимая оценка в ИП Ч-ин С.Д., о чем страховая компания была извещена. Согласно отчета № составленного ДД.ММ.ГГГГ, ущерба причиненный автомобилю истца составил 94498 рублей. Таким образом, страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба занизило размер ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю. Получение повреждений автомобилем Тойота Авенсис, гос.номер № зафиксировано сотрудниками УВД в соответствии с нормами законодательства и является неоспоримым доказательством. С заявлением о выплате страхового возмещения в Страховую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания предоставила свой Отчет о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Правилами страхования, утвержденными ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Страховая компания обязана была выплатить истцу его в течение семи банковских дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая компания уклоняется от выплаты страхового возмещения, поэтому размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму 1729,30 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 94498 рублей; расходы на предоставление услуг эксперта 1800 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 1729,20 рублей, государственную пошлину в размере 3035 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Федотов О.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 84000 рублей, то есть с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного ответчиком, расходы на предоставление услуг эксперта 1800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1729, 20 рублей; государственную пошлину в размере 3035 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Музыка Т.П. в судебном заседании с суммой страхового возмещения согласилась, судебные расходы оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Федотова О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено материалами гражданского дела и материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в период времени с 16.00 ч. по 19.00 ч. в <адрес> возле <адрес> произошел страховой случай «Ущерб», возникший вследствие умышленного повреждения автомобиля неизвестным лицом. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМ № УВД г. Уфы. По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением виновного лица.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.15) предусмотрена обязанность страховщика разрешить вопрос о выплате страхового возмещения либо отказе в такой выплате в семидневный срок со дня представления страхователем в страховую компанию всех необходимых документов.
Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе и договоре. При наступлении страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и при условии предоставления страхователем всей необходимой документации в страховую компанию, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникла обязанность по выплате Федотову О.А. страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, как указывалось выше, определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 94 498 рублей. В свою очередь ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» предоставила свой отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 74940 рублей. С учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 84000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена трасологическая экспертиза.
Сообщением эксперта было дано заключение о невозможности проведения исследований и дачи заключения, так как разрешение фотографий недостаточно для определения источника концентрации напряжений в трещинах и направления силового воздействия.
Также суд считает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы истца, связанные со страховым случаем – на оплату услуг оценщика в сумме 1 800 рублей. В подтверждение понесенных расходов Федотовым О.А. представлены квитанция, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Материалами дела подтверждено, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Федотовым О.А. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что максимальный срок выплаты страхового возмещения Федотову О.А. ограничивался ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня необходимо исчислять нарушение срока выплаты и, следовательно, срока неправомерного удержания чужих денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету исходя из размера ставки банковского процента на день подачи иска 7,75%, периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, как это заявлено истцом.
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 94 498 рублей х 7,75% х 240 дней / 360 = 1729,20 рублей.
Всего 1729,20 рублей.
Расчет процентов, произведенный истцом, признается судом арифметически верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 035 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Федотова О.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Федотова О.А. сумму страхового возмещения в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1729,20 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1800 рублей, оплату оплаченной государственной пошлины в сумме 3 035 рублей. Всего 90 564,2 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко