Дело № 2-291/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
08 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца ООО «ПРОДО Коммерц» – Фахретдинова А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОДО Коммерц» к Султанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
ООО «ПРОДО Коммерц» обратилось в суд с иском к Султанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.Р. был принят на работу на склад готовой продукции управления логистики БФ ООО «ПРОДО Коммерц», на должность комплектовщика в соответствии со штатным расписанием. В связи с тем, что Султанов Р.Р. являлся членом коллектива работников (далее – бригада №), с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной материальной ответственности, согласно которому в обязанности каждого члена бригады входит обеспечение сохранности материальных ценностей, вверенных бригаде. С февраля по май 2009 г. в соответствии с приказами о проведении инвентаризации на складах готовой продукции БФ ООО «ПРОДО Коммерц» были проведены инвентаризации, вверенных бригаде материальных ценностей, в результате которых были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей вверенных бригаде на ответственное хранение.
В ходе проведения предварительного судебного заседания судом установлено, что, местом регистрации ответчика Султанова Р.Р., согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ №, является: <адрес>, что по административно – территориальному делению относится к Калининскому району г. Уфы.
Представитель истца ООО «ПРОДО Коммерц» – Фахретдинов А.Р. возражал против направления дела по подсудности.
3). есная справка на л. д. разбирательству судом установлено, олженности не погашена.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований для применения к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что местом регистрации ответчика является Калининский район г. Уфы, суд считает необходимым передать данное гражданское дело № 2-291/11 по иску ООО «ПРОДО Коммерц» к Султанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
гражданское дело № 2-291/11 по иску ООО «ПРОДО Коммерц» к Султанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником направить по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко