Дело № 2-186/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ к Ягафаровой Г.Р. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с иском к Ягафаровой Г.Р. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 23 и ст. 207 Налогового Кодекса РФ Ягафарова Г.Р. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Ягафарова Г.Р. 18.04.2008 представила в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в связи с продажей комнаты.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающей 125 000 рублей.
В результате камеральной налоговой проверки, проведенной в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса РФ, был составлен акт № от 15.07.2008 и установлено следующее.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаровой Г.Р. была продана комната, расположенная по адресу: <адрес> продана был получен доход в сумме <данные изъяты> руб. и принадлежащая на праве собственности менее трех лет, в результате чего был получен доход в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, налогооблагаемый доход составляет <данные изъяты> (стоимость комнаты согласно справки о полной выплате пая). Соответственно сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>
11.08.2008 г. было вынесено решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Ягафаровой Г.Р. в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано.
Сумма налога в установленные законом сроки не уплачена.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ инспекцией было выставлено требование № от 31.10.2008 об уплате НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> руб. В порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ 02.12.2008 вынесено решение № о взыскании НФДЛ - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
На момент подачи заявления сумма налога на доходы физических лиц и пени не уплачена.
Истец просит взыскать с Ягафаровой Г.Р. сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также возложить на нее расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ - Байбикова С.Р., доверенность № от 29.12.2010 г., требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - Потешкин И.О., по доверенности от 20.09.08 г. исковые требования не признал пояснил, что Истцом был пропущен шестимесячный срок обращения в судебные органы после истечения срока исполнения требования об уплате налога, определенный п. 3 ст. 48 НК РФ.
18 апреля 2008 года Ягафаровой Г.Р. была подана Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, из которой Истцом было установлено о наличие у Ответчика дохода от продажи жилой комнаты.
На основании указанной декларации, в период с 18.04.2008 г. по 01.07.2008 г., была проведена камеральная проверка, в ходе которой, согласно Акта № от 15.07.2008 г., выявлена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Но в нарушения указанной статьи Требование об уплате недоимки по налогу Ягафаровой Г.Р. было направлено только 31 октября 2008 года, то есть спустя три месяца.
В Требовании № от 31.10.2008 г. был определен срок уплаты недоимки по налогу до 16 ноября 2008 года, то есть в случае неуплаты недоимки по налогу с этой даты должен начинаться шестимесячный срок, в течение которого Истец может обратиться в судебные органы о взыскании недоимки в судебном порядке.
11 января 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ по делу № выносится Судебный приказ о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней.
На основании поданных Возражений от 23.01.2009 г. Судебный приказ от 11.01.2009 г. был отменен Определением от 26.01.2009 г.
26 февраля 2009 года Истец в нарушении ст. 123, 124 ГПК РФ, подаёт исковое заявление о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу и пеней, и просит выдать судебный приказ.
19 марта 2009 года Мировой судья судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому
району г. Уфы РБ по делу № выносит Судебный приказ о взыскании с
Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней.
16 апреля 2009 года Ягафаровой Г.Р. подаются возражения на Судебный приказ от 19.03.2009 г., и 27 апреля 2009 года получает по почте (согласно штампа на конверте) Определение от 26.02.2009 г. об отмене Судебного приказа № от 19.03.2009 г.
Считает, что в дате вынесения Определения допущена опечатка, и указанное определение должно быть датировано апрелем месяцем 2009 года, а не февралем 2009 года, и тем более, 26 февраля 2010 года, которое представлено Истцом.
Кроме того, в сопроводительном письме № 674 Мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ указана дата 23 апреля 2009 года.
Также доказательством по данному делу является Постановление от 25.05.2009 года о прекращении исполнительного производства по Судебному приказу № от 19.03.2009 г. по поступившему Определению об отмене судебного приказа, то есть никаким образом исполнительное производство не могло быть прекращено 25 мая 2009 года по Определению от 26.02.2010 года, которое было представлено Истцом в судебном заседании.
Указанные документы, а именно Определение об отмене судебного приказа от 26.02.2009 г. и Постановление о прекращении исполнительного производства от 25.05.2009 г. имеются у Истца и были получены им в сроки, которые установлены законом.
Считает, что Истец мог и должен был воспользоваться своим правом о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу в судебном порядке в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, в течение шести месяцев, то есть с апреля по октябрь 2009 года, так как в соответствии со ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности может быть прерван в связи с предъявлением иска и после перерыва срок исковой давности начинается заново.
Кроме того, просит суд признать доказательством Требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц № по состоянию на 10.09.2009 г., которое было выслано Ягафаровой Г.Р., и которое свидетельствует о том, что Истец, знал, что судебный приказ отменен, и исполнительное производство в отношении Ягафаровой Г.Р. не ведется.
В данном Требовании установлен срок уплаты недоимки по налогу и пеней до 29 сентября 2009 года, и указанное требование выставлено в нарушении всех норм и положений, установленных Налоговым Кодексом РФ.
Просит в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РБ к Ягафаровой Гульнаре Рифхатовне о взыскании недоимки по налогу на
доходы физических лиц за 2006 год в сумме <данные изъяты> рублей и пеней в сумме
<данные изъяты> рублей, отказать. Дело прекратить в связи с нарушением срока обращения в судебные органы о взыскании налога и пеней, установленного ст. 48 НК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 09.11.2006 г. Ягафаровой Г.Р. была продана комната, расположенная по адресу: <адрес> и принадлежащая ей на праве собственности менее трех лет, в результате чего Ягафаровой Г.Р. был получен доход в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающей 125 000 рублей.
Ягафарова Г.Р. 18.04.2008 г. представила в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в связи с продажей комнаты (л.д. 12).
11.08.2008 г. было вынесено решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении Ягафаровой Г.Р. к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ и которым Ягафаровой Г.Р. в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано.
Данному решению предшествовала проведенная госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ Милютиной И.Н. камеральная проверка, по результатам которой согласно акта № от 15.07.2008 г. был установлен налогооблагаемый доход в сумме <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – <данные изъяты>
Вышеназванным решением № от 11.08.2008 г. заместителя начальника МИФНС России № 33 по РБ советником государственной гражданской службы РФ 3 класса К.Н.И. были установлены обстоятельства, которые не оспаривались ответчиком и ее представителем Потешкиным И.О., действующим по доверенности от 20.09.08 г. в ходе рассмотрения дела.
Так, было установлено, что комната, проданная в ноябре 2006 г. Ягафаровой Г.Р. была оформлена в собственность 13.09.2006 г. согласно свидетельства о гос. регистрации права собственности от 13.09.2006 г. за № серия <данные изъяты> на основании справки о полной выплате пая за комнату №/вп от 15.05.2006 г. Согласно справки о полной выплате пая за комнату №/вп, копия которой имеется в деле, комната <адрес> была приобретена за <данные изъяты> руб.
По договору купли-продажи от 09.11.2006 г., копия которого также имеется в деле, Ягафарова Г.Р. продала, а покупатель С.О.Н. купила комнату по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.
Таким образом, комната, проданная ответчиком 09.11.2006 г., принадлежала ей на праве собственности менее трех лет, в связи с чем в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ возник налогооблагаемый доход в сумме <данные изъяты> и налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>., что также не оспаривалось представителем ответчика Потешкиным И.О. в судебном заседании, что отмечено в протоколе судебного заседания.
Сумма налога в установленные законом сроки и до настоящего времени не уплачена Ягафаровой Г.Р.
Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2008 г. Ягафарова Г. Р. обязана уплатить недоимку по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Требование было направлено Ягафаровой Г.Р. Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ (л.д. 10).
В порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ 02.12.2008 вынесено решение № о наличии у Ягафаровой Г.Р. задолженности по налогам, сборам, пени: налог - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и принято решение о направлении заявления в суд о взыскании данной задолженности с Ягафаровой Г.Р. (л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства дела судом были исследованы материалы гражданского дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ о взыскании недоимки по имущественному налогу с Ягафаровойо Г.Р.
Так, заявление от 26.02.2009 г. мировому судье судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. поступило на судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы 16.03.2009 г.
Ранее, как следует из копии заявления от 23.12.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ за №, истец обращался ранее с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. к мировому судье судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ, что не оспаривается сторонами.
11 января 2009 года, как указывает представитель ответчика, что не оспаривается представителем истца, Мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ по делу № был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней. На основании поданных Ягафаровой Г.Р. возражений от 23.01.2009 г. судебный приказ от 11.01.2009 г. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что также указано Потешкиным И.О. и не оспаривается представителем истца.
Довод представителя ответчика о том, что 26 февраля 2009 года истцом в нарушении ст. 123, 124 ГПК РФ было подано мировому судье судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы исковое заявление о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу и пеней, содержащее просьбу о выдаче судебного приказа, суд считает несостоятельным, так как данный довод ничем не подтвержден, а исходя из материалов дела № 16.03.2009 г. было подано заявление (л.д. 1 гр. дела №) Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ мировому судье с/у № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. с просьбой направить оригинал судебного приказа в адрес налоговой инспекции.
При исследовании материалов данного дела и гр. дела № судом не установлено при подаче 16 марта 2009 г. со стороны истца нарушений положений статей 123, 124 ГПК РФ.
19 марта 2009 года (л.д. 30 гр. дела №) Мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>.
В деле (л.д. 34 гр. дела №) имеется определение, датированное 26 февраля 2009г., которым Мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ отменен Судебный приказ № от 19.03.2009 г. в связи с поданными представителем Ягафаровой Г.Р. – Потешкиным И.О. возражениями.
Также, 26 февраля 2010г. Мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесено определение о внесении исправления в определение об отмене судебного приказа от 26.02.2009г., дата вынесения данного определения считать 26.02.2010г. (л.д. 36 гр.дела №).
Довод представителя ответчика Ягафаровой Г.Р. – Потешкина И.О., что им подавались возражения на судебный приказ от 26.02.2009 г. в апреле 2009 г., а именно 16 апреля 2009 года со ссылкой в обоснование данного довода на ксерокопию возражения со штампом с/у № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 16.04.2009 г. без вход номера, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
Так, в материалах гражданского дела № (л.д. 33) имеется возражение относительно вынесенного 19.03.2009 г. судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., на котором имеется входящий штамп судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с датой «26.02.2010», что свидетельствует о подаче возражения на судебный приказ мирового судьи от 19.03.2009 г. представителем Ягафаровой Г.Р. – Потешкиным И.О. 26 февраля 2010 г. Представленная Потешкиным И.О. копия возражения от 16.04.2009 г. не заверена надлежащим образом, противоречит имеющимся в гр. деле № материалам и расценивается судом как недопустимое силу положений ст. 60 ГПК РФ доказательство по делу.
Ссылку Потешкина И.О. на почтовый штемпель на конверте с датой 24.04.2009 г. и сопроводительное письмо от 23.04.2009 г., постановление о прекращении исполнительного производства от 25.05.2009 г. в обоснование того, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 19 марта 2009 г. не могло быть вынесено 26 февраля 2010 г., суд считает несостоятельной, так как до настоящего момента определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы об отмене судебного приказа от 19.03.2009 г. не оспорено в установленном законом порядке, не признано незаконным.
В связи с тем, что Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ определение об отмене судебного приказа от 19.03.2009 г. дело № на взыскание с Ягафаровой Г.Р. недоимки по уплате НДФЛ и пени было получено только 10.11.2010 г., что подтверждается входящим штампом за №, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу на доходы с физического лица Ягафаровой Г.Р., исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы о взыскании с Ягафаровой Г.Р. недоимки по налогу на доходы с физического лица в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины подано 15.11.2010 г., а также учитывая вышеизложенные обстоятельства данного дела, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом был пропущен без уважительных причин шестимесячный срок обращения в судебные органы после истечения срока исполнения требования об уплате налога, определенного п. 3 ст. 48 НК РФ, являются несостоятельными. Суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском к Ягафаровой Г.Р. о взыскании недоимки по уплате НДФЛ и пени 10.11.2010 г. по истечение определенного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока носит уважительный характер и срок обращения в суд подлежит восстановлению.
Кроме того, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом того, что представителем ответчика не оспаривалось, что Ягафарова Г.Р. в соответствии с требованиями НК РФ была обязана уплатить налог на доходы с физических лиц с продажи комнаты по адресу: <адрес>, позволяют суду сделать вывод, что неуплата Ягафаровой Г.Р. налога на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. в установленные законом сроки носило умышленный характер с целью избежать исполнения обязанностей, возложенных на нее как на налогоплательщика ст. 220 п. 1 п.п. 1 НК РФ. Именно этим, по мнению суда, объясняется неуплата Ягафаровой Г.Р. имущественного налога на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. добровольно по требованию налогового органа, впоследствии неоднократная подача формальных возражений относительно взыскания с ответчика Ягафаровой Г.Р. в порядке приказного производства суммы налога и пени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскания в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ к Ягафаровой Г.Р. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с Ягафаровой Г.Р. в доход государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ягафаровой Г.Р. в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ю.А.Батршина