Дело № 2-249/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Валиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, указывая, что 19 июня 2008г. между Валиуллиным Р.Р. и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, АКБ «МБРР» (ОАО) принял обязанности по предоставлению Валиуллину Р.Р. - Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых на приобретение транспортного средства.
19 июня 2008 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № Валиуллин Р.Р. предоставил Банку в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>
20.06.2008 г. Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 19 числа текущего месяца.
В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала АКБ «МБРР» № за период с 18.07.2008 г. по 28.05.2010 г. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчиком были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4. Кредитного договора, АКБ «МБРР»
(ОАО) вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него
досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других
обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
Ответчиком Договора.
Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по заключенным договорам, Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) 14.12.2009г., направил Ответчику Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Ответчик обязан в срок до 28.12.2009г. полностью погасить существующую задолженность.
Указанное требование Ответчиком выполнено не было.
Общий размер задолженности Ответчика перед Акционерным Коммерческим
Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) по состоянию на 19.06.2008 г. - <данные изъяты> что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них: просрочка задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона Истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 338, 350 ГК РФ, Истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Ответчику путем наложения взыскания на заложенное имущество, при этом реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, производится с публичных торгов, начальная цена реализации при этом, определяется решением суда.
В ходе судебного разбирательства дела представителем истца были уточнены и изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) просит взыскать с Валиуллина Р.Р. (Зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), долг по кредитному договору № от 19.06.2008 г. в размере <данные изъяты>
Также, истец просит обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ответчику Валиуллину Р.Р., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации <данные изъяты>); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Ганиева Г.Р., доверенность от 11.01.2011г. исковые требования с учетом поданных уточнений, поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Валиуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно судебными повестками. Имеющееся в деле уведомление об извещении Валиуллина Р.Р. о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, где имеется его подпись в получении почтовой корреспонденции суда, свидетельствует о том, что он получил судебную повестку, а также копию искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно существо спора и предъявленных к нему требований ему известна. Судебная повестка на 19.01.2011 г. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом были все приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу. При изложенных обстоятельствах суд считает, что извещение ответчика может быть признано надлежащим и доказательства уважительности его причин неявки в суд отсутствуют.
Суд, с согласия представителя истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Судом установлено, что 19 июня 2008г. между Валиуллиным Р.Р. - Ответчиком и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) – Истцом был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, АКБ «МБРР» (ОАО) принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых на приобретение транспортного средства.
19 июня 2008 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № Валиуллин Р.Р. предоставил Банку в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>
20.06.2008 г. Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 19 числа текущего месяца.
В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала АКБ «МБРР» № за период с 18.07.2008 г. по 28.05.2010 г. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчиком были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4. Кредитного договора, АКБ «МБРР»
(ОАО) вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него
досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других
обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
Ответчиком Договора.
Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по заключенным договорам, Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) 14.12.2009г., направил Ответчику Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Ответчик обязан в срок до 28.12.2009г. полностью погасить существующую задолженность.
Указанное требование Ответчиком выполнено не было.
Общий размер задолженности Ответчика перед Акционерным Коммерческим
Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) по состоянию на 19.06.2008
г. - <данные изъяты>что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них: просрочка задолженности по основному долгу - <данные изъяты>
Согласно квитанции в кассу АКБ «МБРР» была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.06.2008 г. О чем также было указано представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает возможным взыскать с Валиуллина Р.Р. (Зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), долг по кредитному договору № от 19.06.2008 г. в размере <данные изъяты>
Также, считает обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ответчику Валиуллину Р.Р., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется платежное поручение № 00049 от 26.11.2010г, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей при обращении в суд, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Валиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Валиуллина Р.Р. (Зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), долг по кредитному договору № от 19.06.2008 г. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ответчику Валиуллину Р.Р., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации <данные изъяты>
Взыскать Валиуллина Р.Р. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Батршина