Дело №2-4066/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Ямиловой Г.Т. Гаврюшиной С.М., действующей по доверенности №7792/а от 07.09.10г.
Представителя ответчика <данные изъяты> Соболевой Е.А., действующей по доверенности от 10.05.10г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямиловой ГТ к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к <данные изъяты> с иском о взыскании неосновательного обогащения указав, что между ООО <данные изъяты> и был заключен договор на поставку электрооборудования № 31 от 26 января 2009 г. В качестве предоплаты <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Перечисления производилось следующими платежными поручениями: № 1481 от 13.04.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик никакой продукции не поставил. 15 ноября 2010 года ООО <данные изъяты> заключило с Ямиловой Г.Т. договор уступки права требования долга с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление о совершенной уступке права требования было направлено Ответчику своевременно. 19 ноября 2010 года Ямилова Г.Т. направила <данные изъяты> претензию о перечислении денежных средств на ее расчетный счет. На требования Истицы Ответчик не отреагировал. Истица просит взыскать в ее пользу с ООО <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы в связи с обращением в суд в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Ямиловой Г.Т. Гаврюшина С.М., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить. Пояснила, что договор на поставку электрооборудования № 31 от 26 января 2009 г. представить в судебное заседание не может, т.к. он вместе с другими документами был уничтожен в ходе пожара, произошедшего 11 мая 2010 г. в здании, занимаемом <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается представленными документами. Договор уступки права требования с Ямиловой Г.Т. был заключен на сумму долга <данные изъяты> руб. Просит требования удовлетворить.
Представитель Ответчика – ООО <данные изъяты> Соболева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, однако пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. действительно были получены Ответчиком по указанным платежным поручениям. Так же пояснила, что договор на поставку электрооборудования № 31 от 26 января 2009 г. представить в суд не может. Указала, что поставка товаров по указанному договору не производилась. Представила в суд акт сверки расчетов по состоянию на 15 мая 2010 года между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> который свидетельствует о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Третье лицо – ООО <данные изъяты> истица Ямилова Г.Т. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1, 2, ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из представленных документов судом установлено следующее.
<данные изъяты> в период с 13.04.2010 года по 05.05.2010 года перечислило платежными поручениями на расчетный счет ООО <данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб. Факт получения указанных денежных средств подтверждается актом сверки расчетов между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
Ответчик никакой продукции на указанную сумму не поставил. Доказательств исполнения договора на поставку электрооборудования № 31 от 26 января 2009 г. в суд не представил. Не представил в суд и сам договор. Согласно ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
15 ноября 2010 года между <данные изъяты> и Ямиловой Г.Т. был заключен договор уступки права требования долга с Должника - ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. 22 ноября 2010 года Ответчику направлено уведомление о совершенной уступке права требования.
Претензия, направленная истцом об исполнении ответчиком обязательств от 22 ноября 2010г. оставлена без внимания.
Задолженность Ответчиком не погашена, каких-либо возражений против требований Ямиловой Г.Т. не предъявлено.
Судом было разъяснено сторонам под роспись, что на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений.
Так же согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о возврате уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ямиловой ГТ к Обществу <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу с Ямиловой ГТ <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р. Климина