РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михина В.В., Михиной Э.А. об оспаривании решения должностного лица
установил:
Михин В.В., Михина Э.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица на том основании, что в 1955 году им была представлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире они всей семьей проживают по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1955 году был возведен пристрой под литером А1, состоящий из жилой комнаты, коридора и кладовой. На возведение данного пристроя было получено устное разрешение от управляющего Черкасского нефтепроводного управления им. Черняева, поскольку дом был ведомственным. С целью благоустройства всей квартиры в 2005 году был возведен пристрой под литером А2, состоящий из жилой комнаты, кухни и котельной. В результате возведения пристроев и внутренней перепланировки произошло изменение общей площади квартиры на 35.3 кв.м., жилой площади на 14.5 кв.м.. Квартплата оплачивается с учетом изменения общей и жилой площади, что подтверждается лицевым счетом. Также, были возведены: баня под литером Г7, предбанник под литером Г8, сарай под литером Г9, навес под литером Г10, ворота под литером III, произведено замощение под литером IV, забор под литером V, гараж под литером Г6, которые являются самовольными застройками. На заявление о приватизации жилого помещения им был дан отказ в связи с тем, что на перепланировку квартиры не предъявлено разрешение. Однако, данное переустройство и перепланировка были произведены давно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушено, по всем техническим заключениям угрозы жизни или здоровья перепланировка и переустройство не представляют. Заявители просят признать отказ администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ в сохранении самовольно возведенных построек по адресу: <адрес>, незаконным, сохранить вышеуказанную квартиру и подсобные постройки в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании Михин В.В. свое заявление поддержал.
Михина Э.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа по доверенности Труш Г.В. в судебном заседании заявление не признала и пояснила, что если заявитель оспаривает действия должностного лица - отказ администрации Орджоникидзевского района г.Уфа, то он пропустил 3-х месячный срок обжалования. Если он просит сохранить в переустроенном состоянии квартиру, то просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок, ни в одну из организаций заявитель не обращался. Отказ администрации Орджоникидзевского района г.Уфа - это не окончательное решение, заявителю разъяснено, что нужно обратиться в Межведомственную комиссию и возможно не нужно будет решать данный спор в судебном порядке. Это муниципальное жилье, признать право собственности на него он не может, в связи с тем, что перепланировка не узаконена. Но КУМС не возражает против узаконения перепланировки и построек.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявления Михиных отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Мухины оспаривают решение администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа, которая рассмотрев их обращение и представленные материалы, в своем письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что согласовать сохранение возведенных построек по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: пристрой к жилому дому (литера А1, А2) не представляется возможным, поскольку они не являются собственниками основного строения (жилого дома по вышеуказанному адресу). В своем заявлении они также просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру по указанному адресу, а также подсобные постройки литера Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, III, IV, V.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Подсобные строения литера Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, III, IV, V являются самовольными постройками, следовательно, они не могут быть сохранены в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится у заявителей на праве пользования, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михиным В.В. и МУП УЖХ г.Уфы. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Пристрои к жилому дому литера А1, А2 не могут быть сохранены в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, так как указанные объекты недвижимости были построены нанимателем, представляют собой новую вещь и являют собой также самовольные постройки. Указанные строения находятся вне жилого дома. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что решение администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа является законным, их действиями права и свободы Михиных не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Михина В.В., Михиной Э.В. об оспаривании решения должностного лица отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья: подпись Э.Р. Мусин
копия верна
Судья: Э.Р. Мусин
Секретарь Л.Ф. Тастиева