2-3962/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Габдулхаковой Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревич И.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в г. Уфе на <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № под управлением Богатыревич И.В., принадлежащего ей же и автомобиля ГАЗ 3110, гос.рег.знак № под управлением ФИО., принадлежащего ОАО «Башнефтегеофизика». Постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Киа Рио гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление отчетов уплачено <данные изъяты> руб.
Автомобиль ГАЗ 3110 гос.рег.знак №, согласно правил обязательного страхования ТС, застрахован у ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое отказывается в добровольном порядке возместить Богатыревич И.В. вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Богатыревич И.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; суммы утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.; суммы, потраченной на проведение экспертизы по расчету восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.; стоимости оплаты услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб. и неустойки – <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомления о вручении ему повестки), через своего представителя просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота».
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 гос.рег.знак №, что признается ответчиком, выплатившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.рег.знак №, принадлежащего истцу.
Автомобиль ГАЗ 3110 гос.рег.знак №, согласно правил обязательного страхования ТС, застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Киа Рио гос.рег.знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцом в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было подано заявление о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО. Однако ответчик – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» до предъявления истцом иска в суд не перечислил денежные средства, перечислил только сумму восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб. и после предъявления иска в суд. Ответчиком выплата денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения прошло <данные изъяты> дней. Истец просит взыскать неустойку за указанные дни просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).
Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленной этой нормой предела. Следовательно, размер неустойки должен рассчитываться из суммы страхового возмещения по наступившему страховому случаю: <данные изъяты>
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Богатыревич И.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Богатыревич И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на нотариальные услуги, в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Богатыревич И.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Богатыревич И.В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.; сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, стоимость оплаты услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., и госпошлину – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк