Дело № 2-3021/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Аюкасова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ответчика Аюхановой Р.Д. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Здвижко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» и Здвижко Л.Ф. (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – <данные изъяты> рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) – <данные изъяты> рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. А также с требованием о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит об отмене обеспечения иска, в связи с возвратом вышеуказанного транспортного средства в банк.
Место жительства ответчика Здвижко Л.Ф. суду неизвестно, в связи с чем ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Аюханова Р.Д. в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в части основного долга, в остальной части просила отказать в удовлетворении.
Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма текущего долга по кредиту составляет – <данные изъяты> рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – <данные изъяты> рублей. Согласно расчету взыскиваемой суммы в соответствии с п. 1. кредитного договора за пользование кредитом начислены неуплаченные в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 18 кредитного договора начислены повышенные процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, а также повышенные процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены условия и порядок возврата кредита. На основании вышеизложенного, с Здвижко Л.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 13 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Следовательно, для удовлетворения требования истца взыскание должно быть обращено на автомобиль марки Ford Focus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-голубой.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство расчета рыночной стоимости транспортного средства Ford Focus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Здвижко Л.Ф., об определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об отмене ареста на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвратом вышеуказанного транспортного средства в банк. Однако доводы заявителя опровергаются материалами гражданского дела № года, из содержания которого не усматривается, что в отношении автомобиля марки Ford Focus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-голубой, судом были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета совершать какие-либо действия, направленные на ее отчуждение или обременение.
Таким образом, поскольку истцом не доказан и не соответствует фактическим обстоятельствам факт наложения ареста Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ на транспортное средство, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечительной меры по иску ООО «Русфинанс Банк» к Здвижко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного гражданского дела арест на вышеуказанный автомобиль отменен не может быть.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Здвижко Л.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Здвижко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Здвижко Л.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченного кредита) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Здвижко Л.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки Ford Focus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-голубой, собственником которого является Здвижко Л.Ф., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк