РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-255/11
19 января 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики
Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.З., Г.Д.Г., В.А.З. к А.ГО
Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке
приватизации,
установил:
В.А.З.., Г.Д.Г.., В.А.З. обратились в суд с иском к А.ГО), в котором просят признать за В.А.З., а также В.А.З., Г.Д.Г. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что Г.Д.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает с августа 2006 г. в ком. <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, где занимает койко-место. С ним в данной комнате зарегистрированы по месту жительства и проживают В.А.З.. и Г.Д.Г.., которые занимают по койко-место каждый. Согласно Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в ведение администрации <адрес> жилых домов и зданий общежитий ОАО «Трест №» здание общежития по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность городского округа <адрес> РБ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций по управлению имуществом, его содержании, обслуживании и ремонте здание данного общежитие передано на управление ООО Жилищный комплекс. На обращение Г.Д.Г. в А.ГО, МУП УЖХ <адрес> по поводу заключения с ним договора социального найма для последующей приватизации занимаемого им койко-места в комнате №, по <адрес>, ему было отказано. Жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. На занимаемое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, все имущество, находящееся в жилом помещении принадлежит Г.Д.Г. на праве собственности. По мнению заявителей, так как они проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, то в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вправе приобрести жилое помещение в порядке приватизации. При этом, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может служить препятствием осуществлению ее прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.И.Ф. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков А.Г., КУМС <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования В.А.З.., Г.Д.Г.., В.А.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью 19,1 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцам В.А.З.., Г.Д.Г.., В.А.З. в соответствии с жилищным законодательством РФ, на занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма.
Таким образом, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ, для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> был построен и использовался как общежитие. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание (общежитие) по <адрес>, передано по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес>. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> РБ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес> РБ.
При этом, дом не исключен из специализированного жилищного фонда и при заключении договоров найма ООО «Жилищный сервис» продолжает применять Положение о предоставлении мест в муниципальных общежитиях <адрес>.
Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации <адрес>, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и граждане, занимающие жилые помещения в нем вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ сказано, что «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд после до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным». С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. в том числе несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах, в силу закона права, которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют изменения статуса дома в административном порядке.
В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателя и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение - комната в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеизложенного суд считает, что за В.А.З.., Г.Д.Г.., В.А.З. следует признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое спорное жилое помещение, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При этом судом учитывается то обстоятельство, что ранее право на приватизацию жилого помещения В.А.З.., Г.Д.Г.., В.А.З.. не использовали. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения 18-летнего возраста (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за В.А.З., Г.Д.Г., В.А.З. право собственности в порядке приватизации на комнату №, <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности В.А.З., Г.Д.Г., В.А.З. на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Р. Кулова