Дело № 2-387/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
04 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.
с участием представителя истца Маликова О.В. – Исхакова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова О.В. к Гаражному товариществу «Автогаражный кооператив «Монтажник» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Маликов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному товариществу «Автогаражный кооператив «Монтажник» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит завещанный ему гаражный бокс №, находящийся в гаражном товариществе «Автогаражный кооператив «Монтажник», расположенный рядом с домом № по <адрес>.
Указанный гаражный бокс был предоставлен ФИО в связи с его членством в кооперативе. Ко дню его смерти паевой взнос был выплачен полностью. Истец считает, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации, ФИО приобрел право собственности на гаражный бокс с ДД.ММ.ГГГГ, после полной выплаты паевого взноса.
В течение установленного законом шестимесячного срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти отца он фактически пользуется данным гаражным боксом, то есть вступил в фактическое владение им. Полагает со ссылкой на п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, что своими фактическими действиями он принял наследство, открывшееся после ФИО, и приобрел право собственности на него. Другие наследники первой очереди по отношению к ФИО – его супруга Маликова Т.Н. и дочь Жедик И.В. не возражают против признания за ним права собственности на гаражный бокс.
Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, находящийся в гаражном товариществе Автогаражный кооператив «Монтажник», расположенный рядом с домом № по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомления о вручении ему повестки через своего представителя), о причинах неявки суду не сообщил. В связи, с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Маликова О.В. – Исхаков Р.Р. иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещал всё свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей супруге Маликовой Т.Н. Однако впоследствии ФИО частично изменил его другим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал спорный гаражный бокс своему сыну Маликову О.В., о чем имеется отметка на завещании от ДД.ММ.ГГГГ То есть, по мнению представителя истца, последующим завещанием ФИО исключил гаражный бокс из всего имущества, завещанного Маликовой Т.Н. В течение установленного законом шестимесячного срока Маликова Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в праве собственности на квартиру, вклад в банке, а также на автомобиль. Представитель истца считает, что указанные действия Маликовой Т.Н. по принятию наследства не означают принятие ею также и гаражного бокса в силу того, что он не был завещан Маликовой Т.Н. Маликов О.В. пользовался данным гаражным боксом как при жизни наследодателя, так и после его смерти. То есть своими фактическими действиями наследство принял.
Представитель ответчика Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Монтажник», а также третьи лица - нотариус нотариального округа г. Уфа Хомячук А.В., Маликова Т.Н., Жедик И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица Маликовой Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Маликова О.В. не возражает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Монтажник» Сарьянов Д.Г., действующий на основании протокола собрания Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Монтажник» исковые требования полагал законными и обоснованными, подтвердил, что Маликов О.Л. фактически пользуется спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ Жедик И.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, также не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Спорный гаражный бокс в составе 68 гаражных боксов по <адрес> введен в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Земельный участок, на котором располагается гаражный бокс, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Монтажник». Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности владения и пользования истцом спорным гаражным боксом и об отсутствии признаков самовольной постройки.
Как видно из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Монтажник», ФИО являлся членом гаражного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей за гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Технические параметры гаражного бокса, описанные в данной справке, соответствуют сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «БТИ РБ».
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Соответственно, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации, ФИО приобрел право собственности на гаражный бокс с ДД.ММ.ГГГГ, после полной выплаты паевого взноса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти. В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ со смертью ФИО открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследодатель завещал своей супруге Маликовой Т.Н. все свое имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Последующим завещанием от 31 октября 2005 г., удостоверенным нотариусом г. Уфы Сарычевой И.А., ФИО из принадлежащего ему имущества гаражный бокс №, находящийся в гаражном товариществе Автогаражный кооператив «Монтажник», расположенный <адрес>, завещал сыну Маликову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО частично изменил прежнее завещание от ДД.ММ.ГГГГ, исключив спорный гаражный бокс из состава имущества, завещанного Маликовой Т.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Основным способом принятия наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Установлено, что в установленный законом шестимесячный срок Маликов О.В. к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. подтвердил доводы истца о том, что после смерти отца Маликов О.В. продолжил пользоваться гаражным боксом, которым фактически владел и пользовался при жизни наследодателя.
Данный факт также подтверждается справкой, выданной Председателем Правления Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Монтажник» Сарьяновым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Таким образом, своими фактическими действиями Маликов О.В. принял причитающееся ему наследство, оставшееся после ФИО. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, приняв наследство, истец приобрел право собственности на спорное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маликова О.В к Гаражному товариществу «Автогаражный кооператив «Монтажник» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.
Признать за Маликовым О.В право собственности на гаражный бокс №, находящийся в гаражном товариществе Автогаражный кооператив «Монтажник», расположенный рядом с домом № по <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Маликова О.В. на гаражный бокс №, находящийся в гаражном товариществе Автогаражный кооператив «Монтажник», расположенный рядом с домом № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк