Дело № 2-502/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г.С. к Петрову А.Ю. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Г.С. обратилась в суд с иском к Петрову А.Ю. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП, при котором Петров А.Ю., управляя а/м <данные изъяты> №, принадлежащим П.Т.И., совершил наезд на нее, в результате чего она получила телесные повреждения в <данные изъяты>. Она переносит сильные нравственные страдания: Петров А.Ю. безучастно относится к ее переживаниям, несмотря на то, что проживает в соседнем доме, не помогает в приобретении лекарств. Кроме того, у нее возникли проблемы <данные изъяты>
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> Петров А.Ю., управляя автомобилем при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб., что и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать в ее пользу с Петрова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности на представление ее интересов.
В судебном заседание истица Козлова Г.С., ее представитель Гайнанов Р.Р., доверенность № от 08.12.2010 г., исковые требования поддержали, доводы, изложенные в иске подтвердили, просят заявленные требования удовлетворить.
Петров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он покупал Козловой Г.С. после ДТП лекарства. Кроме того, он считает, что она тоже виновата в случившемся, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она стояла с другими бабушками, он сигналил, но Козлова Г.С. не отошла, поэтому он ее задел машиной, сдавая назад. Считает, что сумма <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда завышена по его мнению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу Козловой Г.С. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости, <данные изъяты> руб. – за оформление доверенности подлежит взысканию, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсацию морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В постановлении Пленума ВС РФ от 28.04.94 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда также следует учитывать степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП, при котором Петров А.Ю., управляя а/м <данные изъяты> №, принадлежащим П.Т.И., совершил наезд на истца, в результате чего последняя получила телесные повреждения <данные изъяты>.
Факт ДТП подтверждается делом о нарушении ПДД РФ в отношении Петрова А.Ю., в том числе схемой ДТП, протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении Петрова А.Ю, постановлением <адрес>, где указано, что Петров А.Ю., управляя автомобилем при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб., что не оспаривалось самим Петровым А.Ю. в судебном заседании.
В объяснении Петрова А.Ю. на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы указано, что он осуществлял выезд со двора задним ходом, задел бабушку, она от толчка упала, жаловалась на боль в плече.
Из объяснений Козловой Г.С. на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, она выходила из дома ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., около подъезда остановилась, разговаривала с соседями, сделал шаг и почувствовала удар в левый бок.
Согласно заключению эксперта № у Козловой Г.С. установлено повреждение <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, не исключается возможность образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что Петров А.Ю. виновен в причинении телесных повреждений Козловой Г.С., с учетом тяжести причиненного вреда здоровью – <данные изъяты>, также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Петрова А.Ю. в пользу Козловой Г.С. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом Козловой Г.С. суду предоставлены договор поручения от 08.12.2010 г. и расписка по уплате <данные изъяты> руб. для представления интересов Козловой Г.С.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., частично удовлетворяя требования о взыскании судебных издержек.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Г.С. к Петрову А.Ю. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова А.Ю. в пользу Козловой Г.С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения услуг представителя – <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Петрова А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Козловой Г.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.А. Батршина