дело № 2-46/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием прокурора - представителя истца по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой З.К., представителей ответчиков: МУП УЖХ г.Уфы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Н.И.; Зинатуллиной Ф.Н. по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева А.И., Попова П.А.; ГУП РБ «УАЗ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной М.Р., Управления Росреестра по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Башаровой С.М.; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой А.В., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Зинатуллиной Ф.Н., Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными договоров, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Уфы Республики Башкортостан (далее – Прокурор города) обратился в суд с иском в интересах Республики Башкортостан к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УЖХ г.Уфы), Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – ГУП РБ «УАЗ»), Зинатуллиной Ф.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), в котором просит:
- признать недействительными: договор социального найма № 412, заключенный 1 июля 2009 года между МУП УЖХ г.Уфы и Зинатуллиной Ф.Н.; договор о передаче жилой квартиры в собственность № 1, заключенный 26 августа 2009 года между ГУП РБ «УАЗ» и Зинатуллиной Ф.Н.;
- признать недействительной регистрацию 24 сентября 2009 года права собственности Зинатуллиной Ф.Н. на квартиру по адресу: <адрес>;
- выселить Зинатуллину Ф.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования Прокурор города мотивировал тем, что по информации МВД по РБ о незаконной приватизации Зинатуллиной Ф.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в реестре государственного имущества Республики Башкортостан, переданного на баланс ГУП РБ «УАЗ» на праве хозяйственного ведения.
1 июля 2009 года между МУП УЖХ г.Уфы и Зинатуллиной Ф.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого последняя зарегистрирована в квартире по месту жительства.
26 августа 2009 года на основании договора № 1, заключенного между ГУП РБ «УАЗ» и Зинатуллиной Ф.Н., последней жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации, о чем 24 сентября 2009 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Как указывает Прокурор города, предоставление жилого помещения по договору социального найма Зинатуллиной Ф.Н. противоречит нормам жилищного законодательства.
Так, согласно штампу о регистрации по месту жительства в паспорте Зинатуллиной Ф.Н. на 1 января 2004 года ответчик и ее муж З.А. были зарегистрированы в жилом доме общей площадью № кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. С 24 февраля 2004 года Зинатуллина Ф.Н. была снята с регистрационного учета и до 1 июля 2009 года была зарегистрирована в квартире своей дочери Я.Р., общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с составом семьи из 5 человек. Согласно информации МВД по РБ фактически Зинатуллина Ф.Н. продолжала проживать совместно с супругом в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, Зинатуллина Ф.Н. с 1 августа 2009 года получает пенсию по старости в ГУ УПФ РФ в Миякинском районе РБ.
На момент заключения договора социального найма Зинатуллина Ф.Н. не являлась работником ГУП РБ «УАЗ», не нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена общей площадью жилого помещения как по месту фактического жительства, так и по месту регистрации свыше учетной нормы в расчете на одного человека.
При таких обстоятельствах, по мнению Прокурора города, законных оснований для предоставления квартиры Зинатуллиной Ф.Н. по договору социального найма и последующей ее приватизации не имелось. Поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма Зинатуллиной Ф.Н., не нуждающейся в улучшении жилищных условий, является нарушением требований жилищного законодательства, то договор социального найма является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения, и каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности прокурор Шарафутдинова З.К. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель МУП УЖХ г.Уфы по доверенности Овчинникова Н.И. с иском Прокурора города не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, считая, что договор социального найма с Зинатуллиной Ф.Н. был заключен на законных основаниях, а именно на основании распоряжения Правительства РБ № 586-р от 15 июня 2009 года, письма руководителя ГУП РБ «УАЗ» на имя директора ЕРКЦ, в котором было дано согласие на заключение договора социального найма с Зинатуллиной Ф.Н. и открытие на ее имя лицевого счета. В письме Министерство земельных и имущественных отношений РБ также не возражало против передачи Зинатуллиной Ф.Н. жилья в собственность.
Представители Зинатуллиной Ф.Н. по доверенностям Пугачев А.И., Попов П.А. просили в иске Прокурора города отказать, считая, что факт нуждаемости Зинатуллиной Ф.Н. в улучшении жилищных условий был установлен, она обращалась в Правительство РБ и иные инстанции, начиная с 2004 года, с просьбой о предоставлении ей жилья. Зинатуллина Ф.Н. другого жилья для проживания не имеет, и не может быть выселена на улицу.
Представитель ГУП РБ «УАЗ» по доверенности Хамидуллина М.Р. с иском Прокурора города согласилась, считая, что на основании представленных документов доводы истца о недействительности заключенных договоров являются обоснованными.
Представитель Управления Росреестра по доверенности Башарова С.М. с иском Прокурора города не согласилась, поскольку государственная регистрация права собственности Зинатуллиной Ф.Н. на квартиру была произведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает, что требование истца о признании недействительной регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты. К материалам дела приобщен также письменный отзыв Управления Росреестра на предъявленные требования.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ по доверенности Исмагилова А.В. просила иск Прокурора города удовлетворить, поскольку спорное жилье является объектом государственной собственности Республики Башкортостан, и МУП УЖХ г.Уфы не имело полномочий на распоряжение квартирой, передачу ее по договору социального найма Зинатуллиной Ф.Н. Как и не давало Министерство земельных и имущественных отношений РБ своего согласия на приватизацию Зинатуллиной Ф.Н. жилья. На день рассмотрения судом спора Зинатуллиной Ф.Н. не представлены документы, которые могли бы служить законным основанием для предоставления ей спорной квартиры по договору социального найма и передачи ее в собственность, а потому иск Прокурора города считает обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора города по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес> общей площадью – № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение являлось государственным имуществом Республики Башкортостан и было передано на основании распоряжения Правительства РБ № 586-р от 11 июня 2009 года в хозяйственное ведение ГУП РБ «УАЗ».
На основании договора социального найма № 412, заключенного 1 июля 2009 года МУП УЖХ г.Уфы (наймодатель), действующее от имени собственника жилого помещения – Администрации городского округа город Уфа РБ, на основании доверенности, предоставил Зинатуллиной Ф.И. (наниматель) выше указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.
На основании указанного договора социального найма с 1 июля 2009 года Зинатуллина Ф.И. была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а 26 августа 2009 года между ней и ГУП РБ «УАЗ» был заключен договор № о передаче спорного жилого помещения в собственность бесплатно (в порядке приватизации).
24 сентября 2009 года УФРС по РБ произведена государственная регистрация права собственности Зинатуллиной Ф.И. на жилье, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2009 года сделана запись регистрации №, Зинатуллиной Ф.Н. выдано свидетельство государственной регистрации права.
Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением или договором нарушены их права (пункты 2,6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено: что а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительная с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам представителей ответчика Зинатуллиной Ф.Н. Прокурор города вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Действующее законодательство не предусматривает какого-либо ограничения права прокурора на подачу иска в интересах субъекта Российской Федерации, и в частности – Республики Башкортостан.
Основано на вышеприведенных и иных положениях действующего законодательства и требование Прокурора города о признании недействительными договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных в установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ). В соответствии со ст. 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального нпайма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖК РФ).
Согласно части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев, установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе – при наличии у гражданина тяжелой формы хронического заболевания, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к отчуждению.
Прежде всего следует указать, что, заключая 1 июля 2009 года с Зинатуллиной Ф.Н. договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от имени собственника жилого помещения – Администрации городского округа город Уфа РБ, МУП УЖХ г.Уфы полномочий на то не имело, поскольку как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, названное жилое помещение не является объектом муниципального жилищного фонда, а принадлежало на праве собственности – Республике Башкортостан, находилось в хозяйственном ведении ГУП РБ «УАЗ», что означает, что генеральный директор МУП УЖХ г.Уфы полномочий на заключения указанного договора с Зинатуллиной Ф.Н. не имел, что само по себе свидетельствует о незаконности договора.
Никаких полномочий по заключению договора социального найма, ни Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, имеющее право распоряжаться государственным имуществом, ни ГУП РБ «УАЗ», в хозяйственном ведении которого находилась спорная квартира, Администрации городского округа город Уфа РБ, по доверенности от которой действовало МУП УЖХ г.Уфы не предоставляли.
Представленное в материалы дела письмо директора ГУП РБ «УАЗ» Б.Р., адресованное директору ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы за № 468 от 30 июня 2009 года в соответствии с нормами действующего законодательства о предоставлении полномочий по заключению договоров, не давало право МУП УЖХ г.Уфы от имени Администрации ГО г.Уфа РБ заключить с Зинатуллиной Ф.Н. договор социального найма.
Как и не принималось самим ГУП РБ «УАЗ», в хозяйственном ведении которого находилось спорное жилье, каких-либо решений, распоряжений, основанных на нормах жилищного законодательства о предоставлении Зинатуллиной Ф.Н. квартиры, которые могли бы влечь для МУП УЖХ г.Уфы обязанность по заключению с последней договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах у суда достаточно оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что жилым помещением по адресу: <адрес>, являющимся объектом государственной собственности Республики Башкортостан распорядилось лицо (МУП УЖХ г.Уфы), не имеющее полномочий на его распоряжение.
Отсутствовали и у Зинатуллиной Ф.Н. юридические факты, необходимые для возникновения жилищного правоотношения социального найма, такие как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Зинатуллина Ф.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не принималась, с такими заявлениями в установленном законом порядке она не обращалась, как и не предоставляла в соответствующие органы документы, необходимые для постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, хотя как выше указано принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем, не соблюдался Зинатуллиной Ф.Н. и порядок предоставления жилых помещений во внеочередном порядке, тогда как жилье по договорам социального найма вне очереди также предоставляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Ссылаясь на необоснованность предъявленных Прокурором города требований представители ответчика Зинатуллиной Ф.Н. по доверенностям Пугачев А.И. и Попов П.А. ссылались на то, что истцом – Прокурором города не доказан факт того, что Зинатуллина Ф.Н. не нуждается в жилом помещении и не может быть признана малоимущей, нуждающейся в жилье.
Однако приведенные доводы представителей ответчика основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и норм процессуального права. В силу ст. 168 ГК РФ, на истца возлагается обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта. Данная обязанность по доказыванию Прокурором города выполнена, поскольку выше изложенные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, никак не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о недействительности договоров, заключенных с Зинатуллиной Ф.Н. о передаче жилого помещения по договору социального найма, а затем передаче ей в собственность жилья в порядке приватизации. При предоставлении Зинатуллиной Ф.Н. жилья были допущены нарушения порядка и условий предоставления квартиры по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилье Зинатуллиной Ф.Н. было предоставлено на основании распоряжения Правительства РБ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями, имеющимися в поквартирной карточке формы №, а также в договоре социального найма № от 1 июля 2009 года.
Но данное распоряжение не могло и не может служить законным основанием предоставления квартиры Зинатуллиной Ф.Н.
Из названного распоряжения, истребованного судом и приобщенного к материалам дела, следует лишь одно, что Правительством РБ принято предложение Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства РБ об изъятии из оперативного управления государственного имущества РБ, в том числе <адрес>, и передаче в хозяйственное ведение ГУП РБ «УАЗ». Данное распоряжение не содержит принятого Правительством Республики Башкортостан решения о предоставлении спорного жилья Зинатуллиной Ф.Н.
Не могут быть приняты судом в качестве законного основания предоставления Зинатуллиной Ф.Н. спорного жилья и представленные представителя ответчика заявления Зинатуллиной Ф.Н. от 1 апреля 2004 года в адрес зам.премьер-министра Правительства РБ В.Ш., от 8 февраля 2006 года премьер-министру Правительства РБ Б.Р., от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Аппарата Правительства РБ Г.А., от 27 апреля 2009 года Президенту Республики Башкортостан Р.М.
В названных заявлениях Зинатуллина Ф.Н. просила руководителей Республики Башкортостан выделить ей благоустроенную квартиру в г.Уфе в связи с необходимостью ее регулярного лечения. В своих просьбах Зинатуллина Ф.Н. указывала, что длительное время работала заведующей фермой, выполняла и перевыполняла план, имеет множество благодарностей, находится на пенсии, имеет с мужем двоих детей.
В заявлениях имеется резолюция должностных лиц с просьбой рассмотреть заявление и дать ответ заявителю. Президент РБ дал указание С.Р. «Надо решить обязательно».
Но все выше указанные заявления не содержат решения должностных лиц, имеющих право на их принятие, о предоставлении Зинатуллиной Ф.Н. спорного жилья.
При этом, следует отметить, и заявления представленные представителями ответчика Зинатуллиной Ф.Н. указывают на то, что Зинатуллиной Ф.Н. установленный законом порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма не соблюдался, к своим заявлениям Зинатуллина Ф.Н. никаких документов о нуждаемости в предоставлении жилья, наличия права на его предоставления вне очереди не прикладывала, и на обстоятельства того в своих заявлениях не ссылалась. Сами по себе факты длительной и успешной работы в какой-либо области, выход на пенсию, плохое здоровье не являются основаниями для предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. И вновь следует отметить, что и само по себе наличие заболевания, включенного в перечень и дающего право на внеочередное получение жилого помещения, иных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не влечет безусловного предоставления жилого помещения, так как законом предусмотрена процедура обращения граждан для внеочередного получения жилья и предоставления на то требуемых законом документов.
Вместе с тем, нуждаемость в жилом помещении применительно к предоставлению жилья по договорам социального найма определяется с учетом предшествующих действий граждан в отношении принадлежащих им жилых помещений.
Представленные Прокурором города в материалы дела документы объективно свидетельствуют о том, что Зинатуллина Ф.Н. перед получением жилья совершила действия, ухудшившие ее жилищные условия, что не может не учитываться при предоставлении жилого помещения (п. 8 ст. 57 ЖК РФ).
Как следует из похозяйственной книги супруг ответчика Зинатуллиной Ф.Н. – З.А. является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. Данный земельный участок является совместной собственностью супругов Зинатуллиных, поскольку был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, как и жилой дом по указанному адресу, зарегистрированный 12 мая 2009 года в собственность Зинатуллина А.С.
По состоянию на 1 января 2004 года Зинатуллина Ф.Н. была прописана в указанном доме совместно с мужем З.А. Вместе с тем, снявшись с регистрационного учета, Зинатуллина Ф.Н. продолжала проживать в <адрес>, и проживает по настоящее время. Данный вывод суд делает как из объяснений, данных Зинатуллиной Ф.Н. в правоохранительные органы, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и из судебных извещений, который были направлены судом в адрес ответчика. Ни одного судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного по адресу: <адрес> – <адрес>, за время нахождения дела в производстве суда в течение шести месяцев Зинатуллина Ф.Н. ни разу не получила. Судебные повестки Зинатуллина Ф.Н. получает по адресу: РБ, <адрес>, а по адресу: <адрес>, судебные извещения получает дочь ответчика – Я.Р..
Таким образом, с учетом изложенного у суда достаточно оснований для того, чтобы придти к выводу о том, что при предоставлении Зинатуллиной Ф.Н. и заключении с ней договора социального найма жилого помещения, был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений.
С учетом положений ст. 168 ГК РФ подлежащей применению по аналогии права, договор социального найма № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и Зинатуллиной Ф.Н., и заключенный на его основе 26 августа 2009 года между ГУП РБ «УАЗ» и Зинатуллиной Ф.Н. договор № передачи жилой квартиры в собственность, недействительны, как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов (ничтожная сделка).
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то Зинатуллина Ф.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения в ранее занимаемое ею и ныне занимаемое жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.
Данное обстоятельство, согласно положениям ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Зинатуллиной Ф.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.
Изложенное означает, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат внесению изменения в виде исключения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Прокурора города о признании недействительной регистрации права собственности Зинатуллиной Ф.Н. на объект недвижимого имущества, как обоснованно отмечено представителем Управления Росреестра, не основано на законе, поскольку такая регистрация не является сделкой, и не может быть признана недействительной. Последствием признания недействительными договоров является необходимость аннулирования произведенной записи регистрации права собственности Зинатуллиной Ф.Н. на квартиру, о чем судом и принимается соответствующее решение.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать недействительным договор социального найма №, заключенный 1 июля 2009 года между Муниципальным унитарным предприятием Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Зинатуллиной Ф.Н. о предоставлении в бессрочное владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный 26 августа 2009 года между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» и Зинатуллиной Ф.Н. договор № о передаче в собственность жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности Зинаттулиной Ф.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2009 года №.
Выселить Зинатуллину Ф.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Снять Зинатуллину Ф.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республик Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова