Дело № 2-264/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Сидорова А.Н.- Манакова С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Музыка Т.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Палтусов А.С., управляя а/м ВАЗ 21099, г.н. № принадлежащий на праве личной собственности Палтусовой О.А., допустил столкновение с а/м Зил под управлением Давыдова Е.С. и принадлежащей на праве личной собственности МУП Спецавтохозяйство и транспортное средство Киа, г.н. №, принадлежащим на праве личной собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.1.3 Правил дорожного движения, которое совершено Палтусовым А.С. Согласно закону «ОСАГО», Палтусов А.С. застраховал гражданскую ответственность в СК «Резонанс». ДД.ММ.ГГГГ СК «Резонанс» произвел страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пределах страховой суммы. Между истцом и ОАО Страховая компания «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта на срок страхования один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Спасские ворота» для получения разницы по страховому возмещению за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Киа Спектра с вызовом компетентных органов и предоставил все необходимые документы на основании правил страхования. Истцом был подготовлен отчет по оценке восстановительного ремонта, и сумма ущерба составила 237650 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила 117650 рублей. По данному заявлению страховая компания «Спасские ворота» выплату не произвела и не предоставила никакого ответа. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и восстановительным ремонтом – 117650 руб., госпошлину – 3553 руб., юридические услуги – 5000 руб., услуги по оценке – 3000 руб., слуги нотариуса – 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Манаков С.В. не настаивал на удовлетворении требований о выплате разницы между страховым возмещением и восстановительным ремонтом в размере 117650 рублей, согласился с суммой выплаты страхового возмещения в размере 87458,40 рублей согласно представленному ответчиком акту о страховом случае №, в котором размер страхового возмещения определен с учетом износа автомобиля, поскольку указанная сумма ответчиком уже перечислена на расчетный счет истца, однако настаивал на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Музыка Т.П. с иском Сидорова А.Н. не согласилась, считает требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что автомобиль стоил 280 440 рублей, ущерб составил 237650 рублей. Выплата произведена с учетом износа автомобиля на момент ДТП в размере 87458,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Сидорова А.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Палтусов А.С., управляя а/м ВАЗ 21099, г.н. № принадлежащий на праве личной собственности Палтусовой О.А., допустил столкновение с а/м Зил под управлением Давыдова Е.С. и принадлежащей на праве личной собственности МУП Спецавтохозяйство и транспортное средство Киа, г.н. №, принадлежащим на праве личной собственности.
Виновным в ДТП признан водитель Палтусов А.С. в отношении которого составлен протокол № № об административном правонарушении, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Палтусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанное постановление ни правонарушителем, ни потерпевшими не обжаловано, вступило в законную силу, назначенное Палтусову А.С. наказание в виде штрафа им исполнено.
Гражданская ответственность виновного в ДТП Палтусова А.С. застрахована в Башкирской страховой компании «Резонанс» на основании полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, не отрицая факта наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пределах страховой суммы
Между истцом и ОАО Страховая компания «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта на срок страхования один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Спасские ворота» для получения разницы по страховому возмещению за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Киа Спектра с вызовом компетентных органов и предоставил все необходимые документы на основании правил страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.15) предусмотрена обязанность страховщика разрешить вопрос о выплате страхового возмещения либо отказе в такой выплате в семидневный срок со дня представления страхователем в страховую компанию всех необходимых документов.
Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе и договоре. При наступлении страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и при условии предоставления страхователем всей необходимой документации в страховую компанию, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникла обязанность по выплате Сидорову А.Н. страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, как указывалось выше, определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 237 650 рублей. В свою очередь ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» предоставила акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 87458, 40 рублей, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 7,53% составляет 207458, 40 рублей. С учетом согласия представителя истца с размером страхового возмещения по акту о страховом случае, а также учитывая, что данная сумма истцу перечислена на расчетный счет ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» платежным поручением, требование о выплате разницы между страховым возмещением и восстановительным ремонтом в размере 117650 рублей удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд считает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы, связанные со страховым случаем – на оплату услуг оценщика 3 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов Сидоровым А.Н. представлена квитанция, подлинник которой приобщен к материалам дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 руб., расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 350 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».
Требования Сидорова А.Н. о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Сидоровым А.Н. представлена квитанция об оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сидорова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Сидорова А.Н. расходы на экспертизу в размере 3000 руб., расходы на нотариальные действия -350 руб., расходы на оплату госпошлины – 3553 руб., расходы на представительские услуги – 5000 руб. Всего 11 903 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко