Дело №2-4149/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием истца Гилязева А.А.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязева АА к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи о поставке блока пенобетонного 600*300*200 в количестве 1000 шт. и блока пенобетонного 600*300*150 в количестве 300 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аванс в сумме <данные изъяты> рублей истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма должна была быть оплачена в течение 2 дней со дня получения товара в сумме <данные изъяты> рублей. Истец со своей стороны условия договора исполнил, ответчик условия договора не выполнил. Ответчику была направлена претензия в письменном виде, однако, никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания. Истец просит расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, неустойку, установленную договором в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Выслушав истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении частично по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом, или добровольно принятым обязательствам.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи № о поставке блока пенобетонного 600*300*200 в количестве 1000 шт. и блока пенобетонного 600*300*150 в количестве 300 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Аванс в сумме <данные изъяты> рублей истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма должна была быть оплачена в течение 2 дней со дня получения товара в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец со своей стороны условия договора исполнил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик условия договора не выполнил.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать товар, указанный в п.1.2. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств как устно, так и письменно, что подтверждается копиями претензий ответчику.
Претензии истца были оставлены без внимания.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным настоящим Законом.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6.4.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 0.3 % за каждый день просрочки со дня когда по договору купли-продажи товар должен был быть передан покупателю, но не более 10%.
Суд полагает, что по требованию истца о взыскании неустойки с ответчика следует руководствоваться требованиями Закона «О защите прав потребителей», поскольку неустойка, установленная договором ущемляет права потребителя и противоречит Закону.
В соответствии с п.1 ст.16. Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 0.5 % от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки со дня когда по договору купли-продажи товар должен был быть передан покупателю, что на день предъявления иска составляет (<данные изъяты>
В соответствие со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель имеет право по своему выбору отказаться от исполнения договора, а также потребовать возмещения неустойки в размере 3% цены выполнения работ, а если цена выполнения работ договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.
Согласно п.6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возмещения убытков.
Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и удовлетворяет.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 8,5% на день предъявления иска.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,5% годовых, установленных ЦБ на день рассмотрения иска <данные изъяты>
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт причинения истцу моральных и нравственных страданий суд считает подтвержденным доводами истца. Истец испытывает глубокие переживания из-за сложившейся ситуации, некорректного и грубого поведения ответчика в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца. Вина ответчика в причинении истцу моральных и нравственных страданий судом установлена, в связи с чем, суд требование истца о возмещении морального вреда удовлетворяет частично, с ответчика взыскивается <данные изъяты> рублей.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гилязева АА к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ блока пенобетонного, заключенного между Гилязевым АА и ООО «<данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Гилязева АА оплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Климина К.Р.