определение об оставлении без рассмотрения



Дело №2-105/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Заиевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова РР к Вагаповой ЗА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, потраченных за оплату найма квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплату услуг агентства недвижимости, взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенных расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2005г. ответчик сменила замки в квартире, где он зарегистрирован и постоянно проживал, заселила в квартиру квартирантов, сама выехала и место ее жительства истцу было неизвестно. Истцу пришлось скитаться у друзей, затем арендовывать жилье. В связи с тем, что судебные разбирательства по его вселению длились три года, ему был причинен ущерб, вызванный необходимостью проживать в съемном жилье. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в квартиру. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный необходимостью оплачивать наем квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплату услуг агентства недвижимости. Кроме того, истец получил моральные и нравственные страдания, которые оценил в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> рублей понесенные расходы в связи с обращением в суд, уплатой госпошлины.

В дальнейшем, истец требования уточнил и просил суд взыскать с Вагаповой З.А. в его пользу <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей- услуги агентства по подбору жилья, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель в судебное заседание не явились, хотя были извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили заявления об отложении судебного заседания с приложением документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание дважды.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Поэтому суд считает, что неявка истца и его представителя в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вагапова РР к Вагапова ЗА о возмещении ущерба оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, его представителю, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в Верховный Суд РБ.

Судья Климина К.Р.