Дело №2-120/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзеский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием истца Хакимьянова М.Ф.,
Ответчика Кардапольцевой И.А., ее представителя адвоката Новичкова Г.И., действующего по ордеру от 11.11.2010г. №025966
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимьянова МФ к Кардапольцевой ИА,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском Кардапольцевой И.А., указывая, что по договору переуступки требования, заключенного с КПК <данные изъяты>» и Кардапольцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ ему перешло право требования суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере 1% в месяц от суммы долга с Кардапольцевой И.А. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> и проценты по договору <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что он передал КПК «<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки права требования, что подтверждается квитанцией, у него возникло право требования указанной суммы долга, а также 1% ежемесячно с должника Кардапольцевой И.А., которая обязалась возвращать ему денежные средства в соответствии с графиком, который ею был подписан, договор также она подписала и была согласна с условиями, подпись свою она не оспаривала. Частично Кардапольцева И.А. возвращала долг, так ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору переуступки она выплатила ему <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался с требованиями выплатить ему оставшуюся сумму денежных средств, но Кардапольцева И.А. под различными предлогами не выплачивала долг. Просит удовлетворить его требования, взыскать с ответчика Кардапольцевой И.А. сумму долга <данные изъяты> и проценты по договору <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик Кардапольцева И.А. в судебном заседании не оспаривала, что ею также был подписан договор переуступки права требования, по которому она должна была возвращать долг Хакимьянову М.Ф., не оспаривала, что 16.09.2009г. возвращала часть денежных средств – <данные изъяты> рублей в счет указанного договора, о чем была составлена расписка в двух экземплярах. Однако, полагает, что она Хакимьянову М.Ф. ничего не должна, так как перед КПК <данные изъяты> она рассчиталась товаром, а Хакимьянов М.Ф. пропустил срок для обращения в суд. Просит отказать в иске.
Представитель Кардапольцевой И.А. адвокат Новичков Г.И. также не согласился с иском, пояснив, что истец пропустил срок для обращения в суд, указанный срок следует исчислять с 13.05.2004г., когда Кардапольцевой И.А. был заключен договор займа с КПК <данные изъяты> Также просит отказать в иске, поскольку указанный договор переуступки права требования не соответствует требованиям закона. Представленный договор является трехсторонним, а по закону данный договор должен быть двухсторонним. Просит отказать в иске за необоснованностью.
Третье лицо представитель КПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представлен отзыв, из которого следует, что по задолженности Кардапольцевой И.А. производилась частичная оплата – последняя имела место ДД.ММ.ГГГГ (поступление в <данные изъяты> руб), что подтверждается приходным ордером и выпиской – карточкой счета Кардапольцевой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты> Хакимьяновым М.Ф. и Кардапольцевой И.А. был заключен договор переуступки права требования. В соответствии с указанным договором КПК <данные изъяты> передает право требования на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащий кредитору на основании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки исполнения должником Кардапольцевой И.А. обязанностей перед новым кредитором Хакимьяновым М.Ф. определяются графиком платежей.
График платежей (по <данные изъяты> рублей ежемесячно) Кардапольцевой И.А. подписан.
Довод ответчика о том, что договор уступки права требования является недействительным, так как заключен после истечения срока давности по обязательства по договорам, заключенным в 2003-2004г. Кардапольцевой И.А. с КПК <данные изъяты> является несостоятельным.
Из представленных сведений третьим лицом КПК «Уфакредит» приходными ордерами и выпиской – карточкой счета Кардапольцевой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по договору займа с КПК <данные изъяты> Кардапольцевой И.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Оплата задолженности товаром не производилась. На ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, договор уступки права требования заключен в пределах срока, в течение которого кредитор может требовать возврата суммы долга.
Суд при принятии решения также учитывает и факт частичной оплаты суммы задолженности Кардапольцевой И.А. Хакимьянову М.Ф. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривали стороны и подтвердили представленными расписками.
Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей, а также проценты в соответствии с договором в размере <данные изъяты>.).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимьянова МФ к Кардапольцева ИА удовлетворить частично.
Взыскать с Кардапольцева ИА в пользу Хакимьянова МФ сумму задолженности по договору уступки права требования в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина