Дело №2-437/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Байракова Г.Г. Минияровой Л.К., действующей по доверенности №1147 от 25.06.10г., адвоката Бережной Н.Г., действующей по ордеру №078544 от 14.01.2011г.
представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Зариповой Г.Г.., действующей на основании доверенности №2010/533-с от 30.07.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байракова ГГ к ЗАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о выплате страхового возмещения, указывая, что 13.05.2009г. между истцом и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор страхования (страховой полис №) на застрахованное имущество автомобиль- ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ЗАО <данные изъяты> просьбой о выплате суммы ущерба. По результатам оценки был составлен отчет об оценке согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. расходы по проведению оценки <данные изъяты>. В связи с тем, что с момента обращения в страховую компанию прошло более года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку истец был вынужден обратиться в суд, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб, получение справки сбербанка <данные изъяты> руб., изготовление ксерокопий <данные изъяты> руб., услуги адвоката <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Миниярова Л.К,, адвокат Бережная Н.Г. прося удовлетворить заявленные требования.
Представитель Ответчика ЗАО <данные изъяты> Зарипова Г.Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала сумму страхового возмещения, которая <данные изъяты> руб., с учетом износа, однако, полагает, что вины в задержке выплаты не имеется со стороны страховой компании. Сумма процентов посчитана неверно. В остальной части требования считает необоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, в случае, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, должен содержать существенные условия договора страхования.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом данное положение закона было разъяснено сторонам.
Из представленных документов судом установлено, что 13.05.2009г. между истцом и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор страхования (страховой полис №) на застрахованное имущество автомобиль- ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты>., в соответствии с условиями которого Страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю сумму ущерба.
23.08.2009г. произошло ДТП, страховой случай.
Сведения о наступивших страховых случаях истцом были представлены в Страховую компанию своевременно, 28.08.2009г., что подтверждается уведомлением.
Согласно акта о страховом случае, сумма страхового возмещения составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля .
Согласно раздела 9 и пунктов 9.1., 9.2. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба.
В соответствии с п.8.5.3. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обязан в течение 2 рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. На основании п.9.21 и п.9.21.2 страховщик не выплачивает страховое возмещение в случаях, когда страхователь не подал, имея на то возможность письменное заявление о наступлении страхового случая, оговоренный в п.8.5.3.
В соответствии с п.9.15 Правил ЗАО <данные изъяты> обязаны были произвести выплату в течение 30-дней с момента получения необходимых документов.
Судом установлено, что истец документы для осуществления выплаты в соответствии с Договором страхования были направлены своевременно.
П.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами выплатного дела факты ДТП и причинения ущерба истцу подтверждаются.
Однако, ответчик ЗАО <данные изъяты> до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу в полном объеме не выплатил.
ЗАО <данные изъяты> обязано произвести выплаты сумм ущерба по договору страхования, в связи с чем, судом взыскивается с ответчика сумма восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с актом о страховом случае в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Обязательство Ответчика (Страховщика) по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГКРФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1) <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму оплаченной государственной пошлины.
Требование истца о взыскании понесенных расходов на получение справки из сбербанка и изготовление ксерокопий не могут быть удовлетворены, поскольку необходимости в получении справки из сбербанка не имелось, а понесенные расходы на изготовление копий не подтверждены соответствующими квитанциями.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, с ответчика. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байракова ГГ к ЗАО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Байракова ГГ сумму материального ущерба в связи с ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина