о защите прав потребителей

Дело №2-436/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Акопова Б.И. Габидуллина Р.В., действующего на основании доверенности №7648 от 15.11.10г.

при секретаре Заиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопова БИ к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Акопов Б.И. обратился с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании пени, понесенных расходов на оплату госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Акоповым Б.И., и ответчиком. ООО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве №С-4-82, согласно которому ответчик являясь застройщиком обязался в установленный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 19-ти этажный жилой дом, а истец, являющийся дольщиком обязался уплатить обусловленную договором цену и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. В соответствии с п. 4.1. договора доля истца в объекте представляет собой: <адрес>. состоящую из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 48,3 кв.м.. жилой (проектной) площадью 20.6 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) 3,3 кв.м, на 14 этаже объекта, завершенного строительством. Согласно п. 3.1. договора цена доли истца определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался подготовить объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем 2 квартал 2008 года. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Акоповым Б.И.. и ответчиком, ООО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому ответчик являясь застройщиком обязался в установленный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 19-ти этажный жилой дом., а истец, являющийся дольщиком обязался уплатить обусловленную договором цену и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Согласно п. 4.1. договора доля истца в объекте представляет собой: нежилое помещение №, общей (проектной) площадью 53 кв.м. на 1 этаже объекта, завершенного строительством. Согласно п. 3.1. договора цена доли истца определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанный объект также должен быть подготовлен к вводу в эксплуатацию не позднее чем 2 квартал 2008 года. Истец свои обязательства по договорам выполнил в день подписания договоров и ил предусмотренную договорами цену <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, т.е. всего <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил в срок, предусмотренный договором не позднее 2-го квартала 2008 года объект не сдал в эксплуатацию и до настоящего момента не передал истцу его долю в законченном строительством объекте по акту приема-передачи. На протяжении всего этого периода, со 2-го квартала 2008 года истец в течение года соглашался на просьбы ответчика и продлевал срок ввода объекта в эксплуатацию. Согласно последним дополнительным соглашениям к договорам ответчик обязался подготовить объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 2 квартал 2009 года, и в соответствии с условиями договора передать истцу его долю в течение 60 календарных дней с момента окончания 2-го квартала 2009 года. Таким образом, просрочка ответчика по передаче доли в законченном строительстве объекте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 дней. Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец требования уточнил в части взыскания с ответчика пени, указав, что период просрочки увеличился и составляет 507 дней, в связи с чем, просит взыскать в его пользу сумму пени <данные изъяты> рубля, а также расходы по госпошлине на сумму <данные изъяты> рублей

Истец Акопов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Акопова Б.И. Габидуллин Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО <данные изъяты> пени <данные изъяты> рубля, за период просрочки исполнения обязательств за 507 дней, а также расходы по госпошлине на сумму <данные изъяты> рублей. Согласен рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Представлен отзыв, в котором ответчик с иском не согласен, указывает, что истец уведомлялся о переносах сроках сдачи объекта, заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Акпова Б.И. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом, или добровольно принятым обязательствам.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным настоящим Законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Акоповым Б.И., и ответчиком. ООО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве №С-4-82, согласно которому ООО <данные изъяты> являясь застройщиком обязался в установленный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 19-ти этажный жилой дом, а истец, являющийся дольщиком обязался уплатить обусловленную договором цену и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В соответствии с п. 4.1. договора доля истца в объекте представляет собой: <адрес>. состоящую из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 48,3 кв.м.. жилой (проектной) площадью 20.6 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) 3,3 кв.м, на 14 этаже объекта, завершенного строительством.

Согласно п. 3.1. договора цена доли истца определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4. ответчик обязался подготовить объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем 2 квартал 2008 года. Указанный срок может быть продлен ответчиком в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев при условии надлежащего уведомления истца не позднее, чем на 2 месяца до истечения указанного срока с последующим внесением изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 4,6. при надлежащем выполнения истцом условий оплаты доли. Ответчик обязуется в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию передать истцу причитающуюся ему долю в объекте по акту приема-передачи.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Акоповым Б.И.. и ответчиком, ООО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому ООО <данные изъяты> являясь застройщиком обязался в установленный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 19-ти этажный жилой дом., а истец, являющийся дольщиком обязался уплатить обусловленную договором цену и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Согласно п. 4.1. договора доля истца в объекте представляет собой: нежилое помещение №, общей (проектной) площадью 53 кв.м. на 1 этаже объекта, завершенного строительством.

Согласно п. 3.1. договора цена доли истца определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанный объект также должен быть подготовлен к вводу в эксплуатацию не позднее чем 2 квартал 2008 года.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в день подписания договоров и ил предусмотренную договорами цену <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, т.е. всего <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в судебное заседание.

Кроме того, установленный договором срок сдачи объекта неоднократно переносился, что подтверждается дополнительными соглашениями, представленными истцом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами очередное дополнительное соглашение, которым срок сдачи объекта, завершенного строительством перенесен на 2 квартал 2009г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в представленном возражении не оспаривает факт неоднократного переноса сдачи объекта завершенного строительством, являющегося предметом договора между истцом Акоповым Б.И. и ООО <данные изъяты>

Однако, доказательства, указанные ответчиком в возражении суду не представлены, дополнительное соглашение о согласии Акопова Б.И. с переносом сроков сдачи объекта на 2 квартал 2010г. не подписывалось.

На основании ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения не представляет находящиеся у нее доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договоров и до настоящего времени не передал истцу в установленный договором срок по акту- приема передачи <адрес>. состоящую из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 48,3 кв.м.. жилой (проектной) площадью 20.6 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) 3,3 кв.м, на 14 этаже объекта, завершенного строительством и нежилое помещение №, общей (проектной) площадью 53 кв.м. на 1 этаже объекта, завершенного строительством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2. договоров от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Неустойку уплачивается в двойном размере в случае если дольщиком является гражданин.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства дольщиков только при наличии разрешения на строительство, прав на земельный участок, опубликованной проектной декларации. Согласно п.3 ст.4, ст. 17 ФЗ №214-ФЗ, договор долевого участия подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. В соответствии с п.2. ст.3 вышеуказанного Федерального Закона, правом привлечения денежных средств обладают застройщики, отвечающие требованиям ФЗ и договора.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при этом, рассчитывают неустойку исходя из размера 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Но в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть 1/150 ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Проверив все доводы сторон в полном объеме, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств имело место.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проверив расчет истцов о сумме неустойки, суд находит его верным, поскольку ответчик допустил 507 дней просрочки.

Требования истца в части взыскания неустойки с ответчиков подлежат снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая общую экономическую ситуацию в стране, резкое снижение доходов у ответчиков. Кроме того, суд учитывает, что Овчинникова Ю.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком 2005г.р.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98, ГПК РФ. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопов БИ к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Акопов БИ пени в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.