дело № 2-300/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибрахмановой Г.В., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и третьего лица Тяжкороб Н.Е., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжкороб В.С. к Тяжкороб С.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Тяжкороб В.С. обратился в суд с иском к Тяжкороб С.С., в котором просит:
- вселить его в <адрес>;
- установить следующий порядок пльзования квартирой № <адрес>: в пользование Тяжкороб В.С. определить комнату площадью 16,2 кв.м., в пользование Тяжкороб С.С. – комнаты площадью 20,5 кв.м. и 17,3 кв.м., места общего пользования – в совместное пользование сторон.
Заявленные требования Тяжкороб В.С. мотивировал тем, что он является собственником ? доли <адрес>, а ответчику Тяжкороб С.С. принадлежит ? доли указанного жилого помещения.
В настоящее время в трехкомнатной спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчик Тяжкороб С.С., его жена – Т.Н., и дочь – Т.Т.
Он же с двумя дочерьми и внучками проживают в одной комнате коммунальной <адрес> в крайне стесненных условиях.
Как указывает Тяжкороб В.С., брат и члены его семьи в квартиру его не пускают, а так как нормальных условий для жизни у него нет, он длительное время вынужден проживать в деревне. Он намерен вселиться в жилой помещение, ? доля которого принадлежит ему на праве общей долевой собственности, но между ним и ответчиком, а также проживающими в квартире членами его семьи, сложилась конфликтная ситуация и соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.
В спорной квартире не существует комнаты, которая бы соответствовала бы идеальной доле, принадлежащей ему на праве собственности, на ? долю приходится 13,5 кв.м., а поскольку одна комната имеет площадь 16,2 кв.м., что наиболее соответствует размеру принадлежащей ему доли и является изолированной, то Тяжкороб В.С. считает, что проживание в ней не ущемит прав другого сособственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хабибрахманова Г.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности и третье лицо Тяжкороб Н.Е. просила в иске Тяжкороб В.С. отказать, поскольку при выделении истцу комнаты площадью 16,2 кв.м., последний будет пользоваться принадлежащими Тяжкороб С.С. 2,7 кв.м., что ущемляет его права как собственника, также как и использование истцом мест общего пользования. Тяжкороб С.С. является инвалидов 2 группы и проживает, пользуется комнатой площадью 16,2 кв.м., его дочь Тяжкороб Т.С. занимает комнату площадью 17,3 кв.м., а она – его жена комнату площадью 20,5 кв.м. Таким образом, совместное проживание с истцом не представляется возможным. Также истец никогда не оплачивал квартплату и иные текущие платежи. Спорная квартира для Тяжкороб С.С. и членов его семьи является единственным жильем, определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и вселение истца ухудшает жилищные условия Тяжкороб С.С., так как разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания. Поэтому просит в иске Тяжкороб В.С. отказать, а в случае удовлетворения иска, обязать истца оплачивать коммунальные и иные текущие платежи, связанные с эксплуатацией ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, а также обязать истца ежемесячно оплачивать Тяжкороб С.С. сумму в размере № руб. за пользование 6,3 кв.м., принадлежащих Тяжкороб С.С. как собственнику.
Третье лицо – Тяжкороб Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Тяжкороб Т.С.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тяжкороб В.С. по следующим основаниям.
Согласно статьям 208, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес> общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат размером 16,2 кв.м., 17,3 кв.м. и 20,5 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тяжкороб С.С., и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ жена – Т.Н., дочь – Т.Т.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Т.Н. и Тяжкороб С.С. признано право собственности на <адрес> в порядке приватизации по ? доле каждому. ? доля указанной квартиры включена в наследственную массу к имуществу Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности на указанную квартиру за Тяжкороб В.С. – ? доли, за Тяжкороб С.С. – ? доли. Названное решение суда вступило в законную силу.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право собственности на ? доли <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, <данные изъяты> за Тяжкороб В.С. - <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ. является собственниками <адрес> с определением доли в праве собственности, имеет соразмерно его доли права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, в том числе права вселиться и проживать в <адрес>.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо Тяжкороб Н.Е. подтвердила тот факт, что Тяжкороб С.С. и члены его семьи не желают, чтобы истец жил в спорной квартире.
Таким образом, объяснения представителя ответчика и третьего лица полностью подтверждают доводы истца о том, что Тяжкороб С.С. и члены его семьи создают препятствия во вселении и пользовании им жилой площадью в спорном жилом помещении, то есть между участниками долевой собственности не достигнуто соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью, превышающей долю.
Исходя из принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру, ему принадлежит ? доли, что соответствует 20,425 кв.м. общей площади жилого помещения (из расчета – 81,7 кв.м. (общая площадь жилого помещения) х 1 : 4 = 20,425 кв.м.), и соответствует 13,5 кв.м. жилой площади квартиры (из расчета – 54,0 кв.м. (жилая площадь квартиры) х 1 : 4 = 13,5 кв.м.).
Соответственно принадлежащей доли в праве собственности на квартиру – ? доли, ответчику Тяжкороб С.С. принадлежит 61,275 кв.м. обжей площади жилого помещения (из расчета 81,7 кв.м. х 3 : 4 = 61,275 кв.м.), и 40,5 кв.м. жилой площади квартиры (из расчета – 54,0 кв.м. х 3 : 4 = 40,5 кв.м.).
Таким образом, по требованию истца, учитывая, что раздела квартиры по решению суда не производилось, следует определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив истцу Тяжкороб В.С. в пользование комнату размером 16,2 кв.м., а комнаты размером 17,3 кв.м. и 20,5 предоставить в пользование ответчика Тяжкороб С.С., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.
При определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает также положения статей 288 и 292 Гражданского кодекса РФ, которые гласят, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Исходя из указанных норм гражданского права, статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеет правового значения, как указывала в ходе судебного разбирательства третье лицо Тяжкороб Н.Е., что она и ее дочь наравне с собственником Тяжкороб С.С. занимают каждый отдельные комнаты, поэтому имеют право на всю квартиру. Сами по себе факты проживания и регистрации в спорном жилом помещении не порождают права собственности третьих лиц и права пользования ими всем жилым помещением в нарушение прав собственника жилого помещения – Тяжкороб В.С.
Не могут повлиять на принимаемое судом решение и доводы Тяжкороб Н.Е. о том, что истец не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и ему должна быть вменена судом эта обязанность, а также обязанность оплачивать ежемесячно Тяжкороб С.С. сумму в размере № руб. за пользование 6,3 кв.м. общей площади квартиры.
Во-первых, соответствующих встречных требований Тяжкороб С.С. и самостоятельных требований третьими лицами не предъявлялось, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в рассматриваемом судом споре суду не представлено право выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, в отсутствие надлежаще оформленного иска судом истец не может быть обязан совершить какие-либо действия, что не исключает право и возможность для ответчика Тяжкороб С.С. и третьих лиц Тяжкороб Н.Е., Тяжкороб Т.С. предъявить соответствующие иски в суд.
Во-вторых, утверждая о том, что истец Тяжкороб В.С. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик и третьи лица никаких доказательств тому не представили, тем самым не выполнив возложенную ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию. В то же время сам по себе факт не оплаты собственником коммунальных платежей и иных текущих платежей не является основанием для прекращения права собственности на жилье, и не может повлечь лишения собственника права пользоваться жилым помещением, в том числе права на вселение в него и проживание.
В-третьих, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с одного собственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности, в пользу другого компенсации стоимости общей площади квартиры. Как выше указано, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью, превышающей долю. То есть при передаче истцу в пользование конкретной комнаты ответчик законодателем наделен правом требовать взыскания платы за пользование частью этой комнаты, но не общей площади всего жилого помещения, поскольку таковое в квартире может находиться только в совместном пользовании. Требований о взыскании платы ответчик Тяжкороб С.С., оформленных в установленном законом порядке, также не предъявлял, как и не ссылался, не представил суду доказательств размера такой платы.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Тяжкороб В.С. у суда не имеется и предъявленные им требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
вселить Тяжкороб В.С. в <адрес>.
определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив в пользование Тяжкороб В.С. комнату площадью 16,2 кв.м., в пользование Тяжкороб С.С. комнаты площадью 20, 5 кв.м. и 17,3 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании собственников.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова