дело № 2-4177/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуровой Р.Н., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова И.Г. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Ахметзянов И.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
Истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Все судебные извещения, направленные в адрес истца, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения, при этом следует указать, что о времени и месте судебного разбирательства 7 февраля 2011 года судебное извещение Ахметзянову И.Г. было направлено дважды.
Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как выше указанно судебные извещения, направленные в адрес истца, возвращены почтовым отделением в связи с тем, что адресат по извещению за получением судебного извещения не является. Ахметзянов И.Г. установленную законом обязанность об уведомлении суда об изменении адреса места жительства не выполнил, в связи с чем истца Ахметзянова И.Г. о времени и месте судебных разбирательств суд считает извещенным надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки истец суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Винокурова Р.Н. не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Ахметзянова И.Г. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Ахметзянову И.Г. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Ахметзянова И.Г., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова