Дело №2-92/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием представителей истца Бакиевой К.Х. – Фаттаховой Н.Н., действующей по доверенности от 14.09.2010г. и Тимофеевой А.С., действующей по доверенности №777 от 29.09.2010г.
Ответчиков Бакиева Р.Ф., Бакиева Р.Н., Бакиевой Р.Ф.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиевой КХ к Бакиеву РН, Бакиеву ФН, Бакиевой РФ, Бакиеву РФ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бакиева К.Х. обратилась с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> указывая, что ответчики не проживают в указанном помещении длительное время, не оплачивают квартплату и коммунальные платежи более 30 лет, личных вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.
В дальнейшем, истец требования неоднократно уточняла, по уточненному иску от 10.12.2010г. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, но почти 30 лет не проживают в квартире, не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, утратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представители истца Бакиевой К.Х. – Фаттахова Н.Н., Тимофеева А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснив, что ответчики Бакиев Ф.Н. и Бакиев Р.Н. являются сыновьями истицы. Бакиев Ф.Н. длительное время находился в местах лишения свободы, после освобождения жил у матери, но злоупотреблял спиртными напитками и не давал ей спокойно жить. Его жена с сыном в квартире с истицей не жили, квартплату не платили. Ответчик Бакиев Р.Н. также длительное время не проживает в квартире, так как постоянно работает за пределами г.Уфы, но когда приезжает, живет у матери и дает ей деньги за квартплату. Так, в январе 2011г. приехав из очередной командировки, дал матери <данные изъяты> рублей за квартплату. Просят удовлетворить требования, признать ответчиков утратившими право на жилье и снять ответчиков с регистрационного учета.
Ответчик Бакиев Р.Н. с иском в отношении признания его утратившим право на жилье не согласился, в отношении Бакиевой Р.Ф. и Бакиева Р.Ф. просит требования удовлетворить. В обоснование возражений пояснил, что брат Бакиев Ф.Н. длительное время (периодически освобождался) находился в местах лишения свободы, поэтому не жил в квартире, сейчас брат живет у матери, а его жена с сыном не жили в квартире у матери, поэтому считает, что они подлежат снятию с регистрационного учета. Он живет с матерью в тот период, когда возвращается в отпуск из командировки и платит квартплату, дает матери деньги, поэтому он отказывается выписываться из квартиры, у него другого жилья нет.
Бакиев Р.Ф. с иском не согласился, пояснив, что он был маленький, когда отца посадили, поэтому за ним смотрела бабушка (со стороны матери), водила его в школу. Они не могли жить по адресу: <адрес> так как когда отца осудили к лишению свободы, их с матерью выгнали, ключи забрали. Когда отец возвращался из тюрьмы они с отцом и матерью жили по месту прописки, там у них была своя комната, переделанная из кладовки. У него другого жилья нет. Просит отказать в иске.
Бакиева Р.Ф. также не согласилась с иском, пояснив, что после регистрации брака с Бакиевым Ф.Н. они вселились и проживали по адресу: г.Уфа, ул.<адрес> Перед рождением сына мужа Бакиева Ф.Н. осудили и отправили в места лишения свободы. У нее родился сын Бакиев Р.Ф., но она с сыном вынуждена была сначала жить со своей матерью, так как у свекрови ей были созданы невыносимые условия – ей с ребенком была определена комната без окон (переделанная в комнату кладовка). Она пыталась жить по адресу: <адрес> но свекровь ее выгнала, забрала ключи и пустила квартирантов. За квартплату она у нее денег не брала, говорила, что ей платят квартиранты, а она одна ребенка воспитывает. После возвращения мужа они проживали там вместе, но потом мужа снова «посадили» и ей не дали возможность проживать в квартире. Сейчас из-за неприязненных отношений со свекровью она не может постоянно там жить, вынуждена приходить туда периодически, смотреть за мужем, так как он болен туберкулезом. Она желает туда вселиться и жить там с мужем и сыном, так как другого жилья у нее нет. В квартире имеются их вещи – шкаф, диван. Ее в квартиру не пускают.
Ответчик Бакиев Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил. Со слов ответчиков – жены Бакиевой Р.Ф. и брата Бакиева Р.Н. он утром сказал, что приедет в суд, знал о судебном заседании, но плохо себя чувствовал.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Бакиев Ф.Н. пояснял, что в квартире не проживал вынужденно, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В периоды освобождения жил у матери с женой и сыном. У них там есть свои вещи. В настоящее время также живет с матерью, дает ей деньги. Жене и сыну в квартире жить не дают, поэтому они живут где придется. С иском не согласен.
Выслушав стороны, представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖКРФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, отказ любого члена семьи нанимателя обусловлен волеизъявлением его самого.
Исходя из указанных норм Жилищного права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма Бакиевой К.Х. Квартира является двухкомнатной, общей площадью 42,9 кв.м.
Справкой о регистрации по указанному месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается, что в квартире зарегистрированы истица Бакиева К.Х. с <данные изъяты>., двое сыновей Бакиев Ф.Н.с <данные изъяты>., Бакиев Р.Н. с <данные изъяты>., дочь Фаттахова Н.Н.с <данные изъяты>., внук Бакиев Р.Ф. с <данные изъяты>.
Истцом были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из чего следует вывод, что истец несет бремя содержания имущества – спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчиком Бакиевым Ф.Н. представлены справки об освобождении, согласно которых в период с <данные изъяты> он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Также представлена справка, из которой следует, что он является инвалидом 3 группы.
Допрошенные в качестве свидетелей ПЛЖ., (соседка из <адрес>), ААБ. (соседка из <адрес>), пояснили, что Бакиевых –соседей знают. Бакиев Ф.Н. жил с семьей, потом, после того, как его посадили, жену и сына не видели. Квартирантов не видели.
Свидетель КЗА (соседка из <адрес>) пояснила, что проживает в указанном доме более 30 лет. Соседи –сыновья Бакиевой К. устраивают скандалы. Квартирантов у соседки она не видела. Когда Бакиев Ф. сидел, его жена с сыном там не жили.
Свидетель Савельев А.Н. (сосед из <адрес>) пояснил, что проживает по указанному адресу с 1980г. Соседей из <адрес> знает. Бакиев Ф.Н. часто «сидел». Когда Бакиев Ф. «сидел», его жена и сын там не жили, жили квартиранты.
Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетелей ПЛЖ ААБ КЗА., поскольку указанные свидетели дали противоречивые показания, утверждая о том, что квартиранты не жили по адресу: <адрес> с Бакиевой К.Х., тогда как указанный факт не оспаривает сама Бакиева К.Х. в своем объяснении.
Кроме того, Бакиева К.Х. в объяснении суду, изложенном письменно и приобщенном к материалам дела указывает, что действительно, в квартире имеются вещи семьи сына Бакиева Ф.Н. – диван, кровать. Она также не оспаривает то обстоятельство, что после освобождения сын Бакиев Ф.Н. жил с ней. Сын Бакиев Р.Н. работает на Севере и тоже приезжает в отпуск и живет у нее, так как семьи у него нет.
Сторонам под роспись было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам сторонами.
Суд считает установленным тот факт, что Бакиева Р.Ф. с сыном Бакиевым Р.Ф. вынужденно не могла проживать в спорной квартире, поскольку ее муж Бакиев Ф.Н. находился в местах лишения свободы, истица в квартиру пустила квартирантов, что также создавало невозможность проживания в квартире, а со свекровью сложились неприязненные отношения, что следует из письменных объяснений истицы Бакиевой К.Х. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выезд из жилого помещения Бакиевой Р.Ф. и ее сына Бакиева Р.Ф. носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье со свекровью Бакиевой К.Х.
Факт непроживания ответчика Бакиева Ф.Н. также носил временный и вынужденный характер в связи с нахождением в местах лишения свободы. В настоящий момент ответчик с 2006г. постоянно проживает по адресу: <адрес> что истцом не оспаривалось.
Ответчик Бакиев Р.Н. работает на Севере, семьи у него нет, в отпуск приезжает к матери, что также истцом не оспаривалось, следовательно, его выезд также носит временный характер, вынужденный в связи с выездным характером работы.
Кроме того, суд учитывает, что ответчики являются членами семьи истца Бакиевой К.Х. и не перестали быть членами ее семьи, были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, как члены семьи. Указанное обстоятельство подтверждается и фотографиями, представленными ответчиками, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что временный и вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, а требования истца об утрате ответчиками право на жилое помещение не подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бакиевой КХ к Бакиеву РН, Бакиеву ФН, Бакиевой РФЙ Бакиеву РФ о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина