Дело № 2-6/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Сафиуллина Д.Д., его представителя Сафиуллиной З.З. в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ – Валеевой С.Т. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» - Фархитовой А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Д.Д. к ООО «Термоантикор», ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ, ФГУ ГБ МСЭ по РБ, Государственной инспекции труда по РБ о выплатах по страховому возмещению, связанному с несчастным случаем на производстве, пересмотре решений МСЭ о причине наступления инвалидности,
установил:
Сафиуллин Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Термоантикор», ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ, ФГУ ГБ МСЭ по РБ, Государственной инспекции труда по РБ о выплатах по страховому возмещению, связанному с несчастным случаем на производстве, пересмотре решений МСЭ о причине наступления инвалидности.
В обоснование иска указав, что работал в качестве монтажника (высотника) 3-его разряда (данный вид работы относится к верхолазным работам согласно «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ Р М-012-2000» п.п.1.1. «верхолазными считаются работы, выполняемые на высоте более 5 метров от поверхности земли» на производствен облицовки фасада здания «Реконструкции застройки комплекса административных зданий» ОАО «КПД» по <адрес> в ООО «Термантикор» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, падение с лесов, высоты 25 метров, в результате падения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены травмы, образующие тяжелую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также данные травмы согласно Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанные повреждения отнесены к категории тяжелых производственных травм.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были установлены трудовые отношения истца с ООО «Термоантикор», начальник участка А-ий В.В. осужден.
Заключением государственного инспектора труда Р-ва В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай на производстве квалифицирован как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1 на каждого пострадавшего, учету и регистрации в ООО «Термоантикор».
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен факт установления трудовых отношений истца с ООО «Термоантикор» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника (высотника) 3-его разряда. Данный несчастный случай на производстве был признан страховым случаем подлежащим согласно Трудовому законодательству и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечению по социальному страхованию.
По указанному решению суда ООО «Термоантикор» был обязан выдать Сафиуллину Д.Д. акт Н-1, направить третий экземпляр акта Н-1 в ГУ-Региональное отделение Фонд социального страхования РФ по РБ, а также соответствующие документы необходимые для оформления страховых выплат.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серия №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но решение суда до сих пор не исполнено, никаких документов о причине неисполнения решения суда от приставов-исполнителей на данный момент не имеет.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что среднемесячная заработная плата истца в качестве монтажника (высотника) составляет 15 (пятнадцать) тысяч рублей в месяц. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ с заявлением (по почте вх. №-С от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении Сафиуллину Д.Д. страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и получения пособия по временной нетрудоспособности на основании имеющихся на тот момент документов: приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (установлены трудовые отношения истца с ООО «Термоантикор» и вина начальника участка А-ий В.В.), заключение государственного инспектора труда Р-ва В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (признавшего случай подлежащим оформлению актом Н-1, факт несчастного случая на производстве), заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (определившего общность механизма и времени образования повреждений а также тяжесть полученных истцом травм) надеясь на досудебный порядок разрешения данного дела.
Но ГУ Фонд социального страхования РФ по РБ ответило Сафиуллину Д.Д. письмом (о возврате документов) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя управляющего В-ва Т.Ф., мотивируя отказ тем, что согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (причинителем вреда) документов.
С 17 января по ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Д.Д. был освидетельствован ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» филиал №, по результату освидетельствования была выдана справка серия МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью руководителя филиала учреждения О-ой Т.А., по результату освидетельствования установлена третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, причина инвалидности общее заболевание, срок освидетельствования был назначен на ДД.ММ.ГГГГ
Истец прошел освидетельствование в установленный срок, по результатам которого выдана справка ФГУ» Главное бюро Медико-социальной экспертизы по РБ» (ГБ МСЭ по РБ) филиал №, где было установлено, что истец инвалидом не является.
Просит суд:
Признать причину инвалидности: трудовое увечье.
Признать решение «об установлении инвалидности 3-ей группы, первой степени ограничения трудоспособности, с причиной инвалидности общее заболевание», «о снятии группы инвалидности и снятии ограничения к трудовой деятельности» вынесенное ФГУ ГБ МСЭ по РБ филиал №, ФГУ ГБ МСЭ по РБ необоснованными и сомнительными с медицинской и юридической стороны в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Обязать ФГУ ГБ МСЭ по РБ переосвидетельствовать Сафиуллина Д.Д. с целью установления группы инвалидности, срока и времени наступления инвалидности, степени утраты трудоспособности (в процентах за прошлое время, то есть с момента падения) в соответствии с правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2010г. № 789) и в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 г. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 7 «Право на страховое обеспечение возникает со дня наступления страхового случая», определить нуждаемость в медицинской, социальной, профессиональной реабилитации, в том числе дополнительной медицинской помощи, сверх предусмотренной территориальной программой государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью, в дополнительном питании (с момента падения и до настоящего времени), в лекарственных средствах, в дополнительном бытовом уходе (с момента падения), в санаторно-курортном лечении, в технических средствах реабилитации согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Признать отказ ДД.ММ.ГГГГ Фонда социального страхования РФ по РБ в выплате истцу страхового возмещения и оплаты листов временной нетрудоспособности необоснованным и нарушающем государственную гарантию застрахованного лица на защиту от социальных и страховых рисков и исполнению обязательств по обязательному социальному страхованию, создающим препятствие осуществлению его прав.
Обязать Фонд социального страхования выплатить истцу единовременную и ежемесячные страховые выплаты, оплатить листы нетрудоспособности в размере 124 (сто двадцать четыре) тысячи 838 рублей 52 копейки (расчет листов нетрудоспособности прилагается), пособие на санаторно-курортное лечение на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нуждаемость установлена МСЭ и отмечена в ИПР в размере 9677 рублей 92 копейки (расчет прилагается).
Обязать Фонд социального страхования выплатить истцу пеню за задержку страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Фонд социального страхования выплатить истцу моральный вред в размере 50000 рублей в соответствии с ФЗ РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. от 14 декабря 1995 г.).
Обязать ООО «Термоантикор» выплатить истцу пеню на основании ст.19 п.2, а также ст.17 п. 7 «собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы являющиеся основанием для начисления обеспечения по страхованию, и иные сведения необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вышеназванного Федерального закона.
Обязать ООО «Термоантикор» выплатить истцу моральный вред в размере 100000 рублей в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ за моральные и физические страдания, испытанные истцом, находясь в тяжелом материальном положении после полученной производственной травмы.
В ходе судебного заседания истец Сафиуллин Д.Д. и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ – Валеева С.Т. исковые требования Сафиуллина Д.Д. не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что возмещение вреда осуществляется причинителем вреда. Требование истца об оплате листков нетрудоспособности Фондом исполнено в досудебном порядке, а назначение страховых выплат возможно только при наличии предусмотренных законом документов.
Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» - Фархитова А.Р. исковые требования Сафиуллина Д.Д. не признала, суду пояснила, что на момент обращения у Сафиуллина не имелся акт формы Н-1 и поэтому оснований для установления утраты трудоспособности не имелось. Поскольку на момент освидетельствования в филиале, Главном бюро МСЭ, Сафиуллин Д.Д. не был признан инвалидом, вопрос об изменении причины инвалидности не может быть рассмотрен.
Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия Государственной инспекции труда по РБ.
Представитель ответчика ООО «Термоантикор» от получения судебных извещений, направленных судом по всем известным истцу адресам, уклоняется, повестки возвращены почтой в связи с «организация не зарегистрирована». Оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, представлено не было.
Суд, выслушав мнения сторон, на основании ст.119 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Термоантикор».
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск Сафиуллина Д.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует и материалов дела, Сафиуллин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ получил травму при падении с высоты 25 метров.
Лечебным учреждением МУ ГКБ № заявителю выдан листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, где указан вид нетрудоспособности как несчастный случай на производстве.
Получением заявителем ДД.ММ.ГГГГ травмы на производстве отражено в судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. У гр-на Сафиуллина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась сочетанная травма:
- черепно-мозговая травма, перелом костей черепа: открытый перелом верхней и нижней челюсти, скуловой кости; ушиб головного мозга тяжелой степени; раны, ссадины лица, головы; травматическая экстракция зубов на верхней челюсти;
- закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением ткани легкого: перелом 7 ребра справа по околопозвоночной линии со смещением отломков: закрытый перелом поперечных отростков слева 1-6 грудных позвонков;
- закрытая тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость); открытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети левого бедра со смещением отломков; рана в области левого коленного сустава; множественные ссадины нижних конечностей;
- закрытый перилунарный переломовывих ладьевидной кости правой кисти;
- травматический шок 3 степени.
2. Все повреждения образовались от ударного травматического воздействия со значительной силой, сопровождавшегося общим сотрясением тела, твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью соударения; не исключается возможность их причинения при свободном падении с высоты ДД.ММ.ГГГГ.
3. Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалифицировать по степени тяжести в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму головы, туловища, конечностей как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из справки серии МСЭ-2008 № Сафиуллину Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности третья, причина инвалидности общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст.216 УК РФ, за нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сафиуллина Д.Д.
После вынесения приговора государственный инспектор труда выдал ещё одно заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный групповой несчастный случай, произошедший с Сафиуллиным Д.Д.и И-м Д.В., квалифицируется как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1 на каждого пострадавшего, учету и регистрации в ООО «Термоантикор».
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Признать факт установления трудовых отношений между Сафиуллиным Д.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Термоантикор» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Термоантикор» выдать Сафиуллину Д.Д. акт Н-1 в трехдневный срок, обязав направить в ГУ -Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан третий экземпляр акта Н-1, справку по листкам временной нетрудоспособности, справки о заработной плате, копии трудовой книжки, прошнурованной и пронумерованной, заверенной печатью ООО «Термоантикор», необходимые для оформления страховых выплат.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термоантикор» в пользу Сафиуллина Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термоантикор» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Сафиуллина Д.Д. к ФГУ-Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» о признании причины инвалидности: трудовое увечье; признании решения «об установлении инвалидности 3-ей группы, первой степени ограничения трудоспособности, с причиной инвалидности общее заболевание», «о снятии группы инвалидности и снятии ограничения к трудовой деятельности» вынесенное ФГУ ГБ МСЭ по РБ филиал №, ФГУ ГБ МСЭ по РБ необоснованными и сомнительными с медицинской и юридической стороны в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, обязании переосвидетельствовать истца с целью установления группы инвалидности, срока и времени наступления инвалидности, степени утраты трудоспособности необоснованными по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
ФГУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан в соответствии с п.п.1, 5 части 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выполняет функции по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и определению степени утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.
В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с п.7 освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
При положительном результате освидетельствования (установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах) пострадавшему выдается справка и выписка.
Формы документов справки и выписки утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2005 № 643 «Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению».
В соответствии с п.6 разъяснений (Приложение №2) к приказу № 643 в строке «в связи с ___от ___» выписки и справки делается запись о несчастном случае на производстве и его дате или профессиональном заболевании, номере и дате составления акта по форме Н-1 или дате составления акта о профессиональном заболевании (либо дате решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания).
Таким образом, у Сафиуллина Д.Д. в результате установления факта несчастного случая на производстве в соответствии с п.7 Правил и с п.6 разъяснений возникло бы право пройти освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Как указывалось выше решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Сафиуллиным Д.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Термоантикор» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника и суд обязал ООО «Термоантикор» выдать Сафиуллину Д.Д. акт формы Н-1 в трехдневный срок и направить в ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ третий экземпляр акта Н-1 и другие документы для оформления страховых выплат.
Но данное решение не было исполнено ООО «Термоантикор». По представленным Сафиуллиным Д.Д. документам установлено, что по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Термоантикор» выдать Сафиуллину Д.Д. акт формы Н-1 в течение 3-х дней, Октябрьским РО ССП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Термоантикор».
На день рассмотрения гражданского дела, указанный документ Сафиуллину Д.Д. не выдан, место нахождения должника не обнаружено.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сафиуллина Д.Д, об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворено. Установлен факт несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Сафиуллиным Д.Д., на производстве.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в филиале № экспертной комиссией выявлено: последствия травмы с умеренными нарушениями функций нервной системы (стадодинамических, психических), и приводили к ограничению способности к трудовой деятельности I степени, которые являлись основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной общее заболевание сроком на один год.
Признание лица инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы производится в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ» утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 г. № 535. С 23.12.2009 г. вступили в силу (зарегистрированные 11.03.2009 г. в Минюсте РФ) и утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 1013н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
Согласно п.2 «Правил…» признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
К основным нарушениям функций организма человека относятся:
нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);
нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной 9дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);
нарушение сенсорных функций зрения, слуха, обоняния, тактильной, болевой температурной и других видов чувствительности);
нарушения стадодинамических функций (двигательных функций головы, туловища конечностей, статики, координации движений);
нарушение функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;
нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации головы, туловища конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела). (п.3 «Временных критериев…»).
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются 4 степени их выраженности:
1 степень – незначительные нарушения;
2 степень – умеренные нарушения;
3 степень – выраженные нарушения;
4 степень – значительно выраженные нарушения 9п.4 «Временных критериев…»).
Условиями признания лица инвалидом являются: (п.5 «правил признания лица инвалидом»):
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм, или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться в пространстве, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты включая реабилитацию.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать своё поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
Выделяются 3 степени выраженности основных категорий жизнедеятельности 1,2 и 3 степень.
ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании Сафиуллина Д.Д. в филиале № установлено, что у больного имелись: последствия травмы выраженные в виде легких нарушений стадодинамических, психических функций не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющихся основанием для установления группы инвалидности. Группа инвалидности Сафиуллину Д.Д. не была определена. Решение филиала Сафиуллиным Д.Д. обжаловано в Главное бюро МСЭ. Объективность решения филиала подтверждена решением Главного бюро МСЭ по Республике Башкортостан, где также выявлены легкие нарушения стадодинамических функций кровообращения, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности.
Поскольку в момент обращения на освидетельствование в филиал, Главное бюро МСЭ акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, направление на МСЭ Сафиуллиным Д.Д. не представлялись, оснований для освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имелось.
Проведение освидетельствования по определению степени утраты профессиональной трудоспособности производится в соответствии «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Временные критерии).
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном социальном страховании…» « 125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждениями медико-социальной экспертизы производится по обращению страхователя или застрахованного либо по определению судьи, при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. В п.7 «Правил…» также указывается, что освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» согласно п. 6 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Р-ва В.Е. проведено расследование произошедшего с Сафиуллиным Д.Д. несчастного случая в котором установлены причины его возникновения, определён круг виновных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ признал факт установления трудовых отношений между ООО «Термоантикор» и Сафиуллиным Д.Д. и обязал работодателя выдать Сафиуллину Д.Д. акт о несчастном случае на производстве.
В соответствии с п.20 Разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причина инвалидности изменяется со дня представления документов, подтверждающих обстоятельства возникновения (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности. При представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по направлению лечебно-профилактического учреждения в отношении Сафиуллина Д.Д. может быть проведено освидетельствование по определению степени утраты профессиональной трудоспособности на основании поданного заявления.
Таким образом, в связи с тем, что на момент освидетельствования в филиале, Главном бюро МСЭ, Сафиуллин Д.Д. не был признан инвалидом, вопрос об изменении причины инвалидности не может быть рассмотрен.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сафиуллина Д.Д. к ГУ - Фонд социального страхования РФ по Республике Башкортостан» по следующим основаниям.
Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Требование об оплате листков нетрудоспособности не подлежит удовлетворению поскольку Фонд исполнил данное требование в досудебном порядке, указанное обстоятельство также подтверждено истцом в судебном заседании.
Требование о выплате морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статье 8 Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Единовременная выплата и ежемесячные выплаты не могут быть выплачены Фондом, поскольку согласно заключению медико-социальной экспертизы у истца отсутствует процент утраты профессиональной трудоспособности и не представляется возможным рассчитать размеры указанных выплат.
Как указывалось выше согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Требование истца о выплате «пособия на санаторно-курортное лечение на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно» необоснованно, поскольку основано на неправильном применении законодательства.
Так, согласно пп.10 п.2 ст.17 Федерального закона страхователь (т.е. работодатель) обязан предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно;
Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Из вышеприведенных норм следует, что оплата дополнительного отпуска производится только застрахованному для лечения по причинам, связанным с наступлением страхового случая (т.е. несчастного случая на производстве). Истец получил санаторно-курортное лечение в качестве инвалида по общему заболеванию (что подтверждается выпиской МСЭ и является предметом спора) в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-Фз «О государственной социальной помощи». Данный закон не предусматривает предоставление инвалиду дополнительного оплачиваемого отпуска для санаторно-курортного лечения.
Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ст.11 предусматривает, что инвалиду выдается индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) в которой определяется нуждаемость инвалида в реабилитационных мероприятиях в том числе и санаторно-курортном лечении. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р не предусматривает оплату дополнительного отпуска инвалиду на санаторно-курортное лечение.
Таким образом, истец получил санаторно-курортное лечение на основе ИПР, как инвалид 3-ей группы, в соответствии с Законом о Социальной защите инвалидов, а не на основе ПРП, как пострадавший от несчастного случая на производстве, в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, соответственно, он не имеет права на получение оплаты отпуска на период санаторно-курортного лечения.
Кроме того, истец использует понятие «пособие на санаторно-курортное лечение», которое не содержится ни в одном законодательном акте. Федеральный закон содержит понятие «оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения».
Чтобы получить отпуск лицо должно работать у какого-нибудь работодателя (страхователя), который может предоставить дополнительный отпуск на лечение (впоследствии затраченные работодателем суммы возмещаются Фондом за счет страховых взносов).
Судом установлено, что истец во время получения санаторно-курортного лечения нигде не работал, соответственно, не имел права на предоставление отпуска.
Не обосновано требование истца и об обязании ООО «Термоантикор» выплатить пеню на основании ст.19 п.2, а также ст.17 п. 7 «собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы являющиеся основанием для начисления обеспечения по страхованию, и иные сведения необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вышеназванного Федерального закона, поскольку Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусмотрена ответственность работодателя перед работником.
Суд также считает несостоятельными требования Сафиуллина Д.Д. о возмещении ООО «Термоантикор» морального вреда в размере 100000 рублей в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ за моральные и физические страдания, испытанные истцом, находясь в тяжелом материальном положении после полученной производственной травмы.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав и материальных интересов гражданским законодательством не предусмотрено, а доказательств обратному Сафиуллиным Д.Д. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Сафиуллина Д.Д. к ООО «Термоантикор», ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ, ФГУ ГБ МСЭ по РБ, Государственной инспекции труда по РБ о выплатах по страховому возмещению, связанному с несчастным случаем на производстве, пересмотре решений МСЭ о причине наступления инвалидности, выплате пени и морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко